Рішення

від 04.05.2020 по справі 243/14348/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/593/2020

Справа № 243/14348/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, з кадастровим номером 1424256200:14:000:0555 загальною площею 3,4518 га. Вказана земельна ділянка орендується ТОВ Квадро - А на підставі договору оренди між зазначеним підприємством та орендодавцем ОСОБА_3 від 23 липня 2013 року. Строк закінчення зазначеного договору 23 липня 2019 року. Вказує, що з моменту укладення вказаного договору, тобто з 23 липня 2013 року по теперішній час орендар своїх зобов`язань не виконує, орендну плату не сплачує. У зв`язку із наведеним, просить суд ухвалити рішення яким розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, загальною площею 3,4518 га., кадастровий номер 1424256200:14:000:0555, укладений між позивачем та ТОВ Квадро А 23 липня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 103086 від 13 грудня 2019 року повідомлявся належним чином про місце, дату та час проведення судового розгляду, однак у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та відсутності позивача. Заперечень щодо розгляду справи у заочному порядку не подано.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані численні судові повістки за останньою відомою адресою місцезнаходження відповідача ТОВ Квадро А однак в жодне із призначених судових засідань представник відповідача не з`явився, як не з`явився і до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах.

Представник відповідача не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року вирішено питання про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 лютого 2019 року, спадкоємцем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4518 га, кадастровий номер 1424256200:14:000:0555, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -1406532442019 від 10 грудня 2019 року, земельна ділянка, кадастровий номер 1424256200:14:000:0555, загальною площею - 3,4518 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 . Крім того у вказаному витягу зазначено, що орендарем зазначеної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю Квадро А .

Відповідно до витягу з реєстру прав нерухомості, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1424256200:14:000:0555 було зареєстровано за ОСОБА_3 з 19 липня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого в порядку спадкування право власності зареєстровано за ОСОБА_1 23 липня 2013 року зареєстровано договір оренди землі із ТОВ Квардо , строк дії до 23 липня 2023 року.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній на час укладення договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній на час укладення договору оренди), орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до пункту д частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем не сплачено орендну плату в повному розмірі.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про розірвання договору саме з підстав порушення відповідачем умов договору щодо здійснення орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Судовим розглядом встановлено, що з часу укладення вказаного договору оренди і до теперішнього часу, відповідач не виконує свої договірні зобов`язання та не виплачує позивачеві орендну плату.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачем не здійснюється орендна плата, що є істотним порушенням зобов`язань взятих на себе відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, настання яких позивач не очікував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ Про судовий збір , розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі - 768,40 грн. (а.с. 3).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 638,651,792 ЦК України, ст. ст. 93, 141 Земельного кодексу України, Законом України Про оренду землі , ст. ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 - 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А про розірвання договору оренди земельної ділянки- задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області укладений 23 липня 2013 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Квадро А про оренду земельної ділянки загальною площею - 3,4518 га, , кадастровий номер 1424256200:14:000:0555 розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Квадро А на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 103086 від 13 грудня 2019 року, договору про надання правової допомоги від 21 жовтня 2019 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3245, виданого за рішення Донецької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № 66 від 27 травня 2009 року, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 47;

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Квадро А , код ЄДРПОУ 38080632, місце знаходження: вул. Центральна, 59, м. Слов`янськ, Донецької області.

Повний текст рішення суду складений 14 травня 2020 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич