ЄУН № 336/2073/20
пр. № 2-н/336/168/2020
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж 52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,-
ВСТАНОВИВ:
ОСББ Престиж 52 звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні з 01 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 2865,04 гривень, 3% річних в сумі 258,05 гривень та інфляційних втрат в сумі 716,82 гривень.
Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , окрім заборгованості за житлово-комунальні послуги, також 3% річних за період з 01.03.2017 року по 29.02.2020 року в сумі 258,05 гривень та інфляційних втрат за період з березня 2017 року по лютий 2020 в сумі 716,82 гривень.
Однак, належного та обгрунтованого розрахунку цих сум заявник не надає, адже з наведеного у заяві розрахунку вбачається, що заявником до суми заборгованості за весь період застосовано сукупний індекс інфляції за весь період, а також і 3% річних нараховано на суму заборгованості повністю за весь період, що є безпідставним, адже оплата послуг здійснюється щомісячно, а отже період прострочення для кожного щомісячного платежу є різним, відповідно і нарахування за ст. 625 ЦК України мають здійснюватись окремо щодо кожного щомісячного платежу.
Оскільки до обовязків суду не входить самостійне обрахування суми інфляційних втрат та 3% річних в межах розгляду заяви про видачу судового наказу, а заявником належного та обгрунтованого розрахунку не надано, тож в цій частині з заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підстаовю для відмови у видачі судового наказу в цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж 52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Надіслати копію ухвали заявникові.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1 , 2 , 8 , 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49 , 83 , 84 , 170 , 178 , 179 , 180 , 181 , 185 , 210 , 222 , 253 , 275 , 284 , 325 , 354 , 357 , 360 , 371 , 390 , 393 , 395 , 398 , 407 , 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.І. Дацюк
Суд | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2020 |
Оприлюднено | 15.05.2020 |
Номер документу | 89220863 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дацюк О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні