Рішення

від 14.05.2020 по справі 703/1016/20

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1016/20

2/703/923/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на спадщину посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,2176 га, розташовану за цією ж адресою.

Після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подали до нотарільної контори заяви про прийняття спадщини.

В нотаріальному оформленні права на спадщину їм було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовільнити, а справу розглянути у їх відсутність.

Представник Балаклеївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від сільської ради про те, що позов визнають повністю та просять провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи не з`явились в підготовче судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України вказує на те, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 січня 2020 року (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2176 га, яка розташована за цією ж адресою.

Належність померлому ОСОБА_3 майна на яке позивачі просять визнати право власності підтверджується матеріалами справи, а саме випискою з по господарської книги № 3 за 2016 - 2020 роки Балаклеївської сільської ради (а.с.9) та копією державного акту серії ЧР № 070966 від 18 березня 2005 року.

Однак у позивачів відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, в зв`язку з чим вони не мають змоги оформити спадщину через нотаріуса, та їм Смілянською державною нотаріальною конторою рекомендовано звернутись до суду для оформлення права власності на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненнями нотаріуса № 448/02-14.

Позивачі ОСОБА_1 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21 травня 1983 року) та ОСОБА_2 є дітьми померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 листопада 1972 року та серії НОМЕР_4 від 17 жовтня 1964 року (а.с.14,15).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подали до Смілянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю нотаріуса № 447/02-14.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, що вбачається з вище вказаної відповіді Смілянської нотаріальної контори та довідки виданої виконкомом Балаклеївської сільської ради Смілянського району № 445 від 13 травня 2020 року.

Дружина померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується вказаною відповіддю нотаріуса.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подання заяви про прийняття спадщини) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину та набули право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що стверджується позивачами та підтверджується матеріалами справи, тому вони не мають можливості оформити спадщину поза судовим шляхом.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме по 1/2 частині за кожним на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,2176 га, яка розташована за цією ж адресою.

На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200,247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на:

1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 68,7 кв.м., житловою - 30,9 кв.м., яке в цілому складається з: житлового будинку під літ. А-1,а , літньої кухні, гаражу під літ. Б ,сараю під літ. В , літнього душу під літ. Г , криниці під літ. К , погрібу під літ. п/д , підвалу під літ. П , огорожі № 1, вимощення - І;

1/2 частину земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0,2176 га, розташованої по АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЧР № 070966 від 18 березня 2005 року, кадастровий номер 7123780500:01:002:0094.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , а саме на:

1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 68,7 кв.м., житловою - 30,9 кв.м., яке в цілому складається з: житлового будинку під літ. А-1,а , літньої кухні, гаражу під літ. Б ,сараю під літ. В , літнього душу під літ. Г , криниці під літ. К , погрібу під літ. п/д , підвалу під літ. П , огорожі № 1, вимощення - І;

1/2 частину земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0,2176 га, розташованої по АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЧР № 070966 від 18 березня 2005 року, кадастровий номер 7123780500:01:002:0094.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький