Ухвала

від 14.05.2020 по справі 754/12118/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/65/20

Справа № 754/12118/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року частково задоволено позовні вимоги у справі № 754/12118/17.

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду з проханням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і в якій заявник посилається на те, що він у судове засідання 26.07.2018 року не з`явився, оскільки про час і місце розгляду справи не знав, а з заочним рішенням суду ознайомився лише 16.03.2020 року.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення і не заперечував проти її розгляду за відсутності позивача, а відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зворотних поштових повідомлень відповідачу дійсно судові повідомлення не були вручені і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Направлений відповідачу текст заочного рішення також повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, а відповідно до заяви заявника про ознайомлення з матеріалами справи від 16.03.2020 року заявник саме в цей день ознайомився з матеріалами справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема, заявник посилається на те, що на час ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована, а позов обґрунтовується тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у справі № 754/12118/17.

Призначити по справі судове засідання на 16:45 год. 14.07.2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: