Ухвала

від 13.05.2020 по справі 127/10244/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/10244/20

Провадження № 1-кс/127/4578/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку території, приміщень та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин кримінального правопорушення щодо проведення капітального ремонту і реставрації (Реконструкції незавершеного будівництва) «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000066 від 07.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02141348, юридична адреса: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Миру, 84, фактичне місце знаходження: Вінницька область, м. Козятин вул. Грушевського, буд. 28, яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, упродовж 2017-2018 років, умисно, за попередньою змовою із директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 заволоділа бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту і реставрації (Реконструкції незавершеного будівництва) «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко 107.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 22.10.2017 уклала з відділом освіти Козятинської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_5 , договір підряду № 10 (далі по тексту Договір) «Пегас» на суму 3849000,00 грн.

Згідно п.1.1 вказаного Договору - предметом зазначеного Договору є проведення капітального ремонту і реставрації (Реконструкція незавершеного будівництва) «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко).

У відповідності до п. 4.2 Договору, початок та закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору. Згідно календарного графіку виконання робіт капітального ремонту і реставрації з жовтня по грудень 2017 року ТОВ «БК Пегас» зобов`язувалось виконати роботи по Реконструкції спортивного комплексу Модульна транспортабельна міні котельня м. Козятин по вул. Довженко 107.

Так, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 в грудні 2017 року пред`явлено для оплати відділу освіти Козятинської РДА акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 на суму 742115,00 грн., у тому числі прямі витрати 42646,25 грн.

При цьому, ОСОБА_6 з метою заволодіння бюджетними коштами, не маючи на меті повного виконання робіт по Реконструкції спортивного комплексу Модульна транспортабельна міні котельня в м. Козятин по вул. Довженко 107, згідно затвердженого графіку виконання робіт, підписала акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, у яких зазначені роботи на суму 784761,25 грн., які фактично ТОВ «БК Пегас» виконані не були, що підтверджується висновком експерта № 28 від 21.06.2019, згідно якого вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становить 784 761,25 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що будівельні роботи згідно затвердженого графіку виконання робіт ТОВ «БК Пегас» виконані фактично не були, прийняли зазначені роботи та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 784 761,25 грн.

На підставі пред`явлених директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2 від 28.12.2017 та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 28.12.207, платіжного доручення № 4856 від 24.10.2017 до Договору, остання незаконно заволоділа частиною бюджетних коштів, перерахованих відділом освіти Козятинської РДА на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава Банк», у сумі 784 761,25 грн., чим завдала матеріальної шкоди державі на вказану суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_5 обіймаючи посадуначальника освітиКозятинської районноїдержавної адміністрації,будучи службовоюособою,в продовжгрудня 2017року,перебуваючи ум.Козятин,за попередньоюзмовою здиректором ТОВ«БК Пегас» ОСОБА_6 та інженеромз технічногонагляду ОСОБА_7 заволоділа бюджетнимикоштами,виділеними наРеконструкції спортивногокомплексу Модульна транспортабельнаміні котельняа м.Козятин повул.Довженко 107,внесла доофіційного документу актприймання виконанихбудівельних робітза грудень2017року завідомонеправдиві відомості,про те,що Підрядникомвиконані роботина суму784761,25грн., які фактично Підрядником не виконані, що підтверджується, висновком експерта № 28 від 21.06.2019.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2 від 28.12.2017 та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 28.12.207, платіжного доручення № 4856 від 24.10.2017 до Договору, остання незаконно заволоділа частиною бюджетних коштів, перерахованих відділом освіти Козятинської РДА на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава Банк» у сумі 784 761,25 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб, 27.11.2018 уклала із директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 договір підряду № 11(далі по тексту Договір) на суму 1 396 177,00 грн.

У відповідності до п. 4.2 Договору, предметом зазначеного договору є проведення капітального ремонту і реставрації (Реконструкція незавершеного будівництва «районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко (коригування).

У відповідності до п. 4.2 Договору, початок та закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору. Згідно календарного графіку виконання робіт по капітальному ремонту і реставрації «Районного спортивного комплексу в м. Козятин по вул. Довженко в період з листопада по грудень 2018 року ТОВ «БК Пегас» зобов`язувалось виконати роботи по Реконструкції спортивного комплексу в м. Козятин по вул. Довженко 107.

Так, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 пред`явлено для оплати відділу освіти Козятинської РДА акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 на суму 1396169,68 грн., у тому числі прямі витрати 113056,18 грн.

При цьому, ОСОБА_6 з метою заволодіння бюджетними коштами, не маючи на меті повного виконання робіт по капітальному ремонту і реставрації (Реконструкції незавершеного будівництва «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко 107, згідно затвердженого графіку виконання робіт, підписала акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, у яких зазначені роботи на суму 1396169,68 грн., які фактично ТОВ «БК Пегас» повністю виконані не були, що підтверджується висновком експерта № 11 від 25.04.2019, згідно якого вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаному акту становить 313 023,25 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що будівельні роботи згідно затвердженого графіку виконання робіт ТОВ «БК Пегас» виконані фактично не були, прийняли зазначені роботи та підписали акт приймання виконаних будівельних за грудень 2018 року на суму 1396169,68 грн.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та платіжних доручень № 6331 від 27.11.2018, № 6756 та № 6757 від 17.12.2018 до Договору, остання незаконно заволоділа частиною бюджетних коштів, перерахованих відділом освіти Козятинської РДА на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_2 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк, у розмірі 313023,25 грн., чим завдала матеріальної шкоди державі на вказану суму, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника освіти Козятинської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, в продовж грудня 2018 року, перебуваючи у м. Козятин, сприяючи директору ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 у заволодінні бюджетними коштами, виділеними на капітальний ремонт і реставрацію (Реконструкція незавершеного будівництва «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко (коригування), внесла до офіційного документу акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року завідомо неправдиві відомості, про те, що Підрядником виконані роботи на суму 1 396 169,68 грн.,які фактично Підрядником виконані не в повному обсязі, що підтверджується, висновком експерта № 11 від 25.04.2019.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_6 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року остання незаконно привласнила частину бюджетних коштів, перераховані відділом освіти Козятинської РДА на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_2 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк на суму 313023,25 грн.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідчий, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати речі, документи, які свідчать про злочинні дії службових осіб ТОВ БК «Пегас», відділу освіти Козятинської РДА.

Згідно ухвали Вінницького міського суду №127/20388/19 від 15.07.2019 здійснено виїзд за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Довженка, 107, з метою проведення огляду в рамках проведення судово-будівельної експертизи. Однак огляд провести не представилось за можливе у зв`язку із не наданням посадовими особами відділу освіти Козятинської РДА та ТОВ БК «Пегас» доступу до приміщення.

Тому, на даний час є достатні підстави вважати, що у приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107 будівельні та ремонтні роботи по Реконструкції незавершеного будівництва «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин не виконані в повному обсязі.

Таким чином, для досягнення повноти та всебічності розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення «Районного спортивного комплексу» за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107, перебуває у власності Козятинської міської ради.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку території, приміщень та споруд «Районного спортивного комплексу» за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженко, 107.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив його задовольнити та додатково пояснив, що клопотання про проведення обшуку зумовлено необхідністю, із залученням експертів, визначити об`єми виконаних робіт на даний час.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

Відповідно до частини третьої статті 237 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019020000000066 від 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 №12019020000000066 вбачається, що до слідчого управління ГУНП Вінницькій області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що службові особи одного з органів державної влади Вінницької області вчинили розкрадання бюджетних коштів при закупівлі товарів, робіт та послуг.

Обґрунтовуючи клопотання про проведення обшуку слідчим зазначено, що 20.10.2017 між відділом освіти Козятинської РДА та ТОВ «БК ПЕГАС» було укладено договір №10 «Пегас» щодо капітального ремонту і реставрації (Реконструкція незавершеного будівництва «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко, 107) на загальну суму 3 849 000, 00 гривень. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2017.

Предметом договору є капітальний ремонт і реставрація (Реконструкція незавершеного будівництва «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин по вул. Довженко, 107.

Як зазначено у клопотанні, 28.12.2017 відділом освіти Козятинської РДА здійснився прийом робіт у ТОВ «БК Пегас», в результаті якого підписано акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт.

Згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та акту № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт встановлено, що ТОВ «БК ПЕГАС» придбано та установлено модульну транспортабельну мінікотельню «КМ-2-100-Т-Гн-КТН-100СЕ» з котлом «Колвітерм» КТН 100 СЕ 98 кВт у «Районному спортивному комплексі» в м. Козятин по вул. Довженко, 107, кадастровий номер ділянки: 0510500000:00:050:0059, але на даний час модульна транспортабельна мінікотельня не установлена та взагалі відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 липня 2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення огляду, яке було задоволено судом та слідчому було надано дозвіл на проведення огляду території, приміщень та споруд «Районного спортивного комплексу» за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженко, 107.

Крім того, 15 серпня 2019 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення огляду території, приміщень та споруд «Районного спортивного комплексу».

З протоколу огляду від 15.08.2020 слідує, що огляд провести не представилось можливим, в зв`язку з тим, що приміщення було закрито на замок, у посадових осіб відділу освіти Козятинської РДА не було ключів, оскільки вони були передані підрядній організації - ТОВ БК «Пегас», а представник останньої на телефонні дзвінки не відповідав.

До матеріалів клопотання також додано повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи НДЕКЦ №81 від 21.11.2019, експертизу не представилося за можливе провести з підстав не забезпечення слідчим безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, що унеможливлює надати відповідь на запитання поставлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Визначаючись щодо обгрунтованості клопотання суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням (п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК)

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. (п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК)

Отже, за своєю правовою природою обшук має на меті виявити знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також встановити місцезнаходження розшукуваних осіб.

Однак, в даному випадку, існує необхідність перевірки обсягів виконаних робіт, оскільки є достатні підстави вважати, що у приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107 будівельні та ремонтні роботи по Реконструкції незавершеного будівництва «Районного спортивного комплексу» в м. Козятин не виконані в повному обсязі. У клопотанні не ставиться питання необхідності виявити знаряддя злочину, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

В той же час, частиною першою статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 2, 3 ст. 237 КПК)

Отже, з вище наведеного слідує, що на даний час в органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні огляду приміщення із обов`язковим залученням експерта для можливості подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Посилання слідчого на неможливість проведення попереднього огляду судом до уваги не приймаються, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що посадові особи відділу освіти Козятинської РДА та ТОВ БК «Пегас» свідомо створювали перешкоди слідчому для проведення огляду приміщення.

Крім того, неможливість реалізувати слідчим право на проведення огляду на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 не позбавляє слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області можливості звернутись до суду з повторним клопотанням про проведення огляду території, приміщень та споруд «Районного спортивного комплексу» за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженко, 107.

Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, оскільки слідчим не доведо наявності підстав вважати, що у даному випадку, обшук є найбільш доцільним, а тому у суду відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку території, приміщень та споруд «Районного спортивного комплексу» за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Довженко, 107.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: