Рішення

від 14.05.2020 по справі 664/2590/19

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.05.2020

№ 664/2590/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Ювілейне" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказавши в заяві, що 31.07.2009 року між сторонами було укладено біржовий контракт №ТЗ/35/67 про купівлю-продаж транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 5201 - вантажна цистерна асенізації. Відповідач отримав грошові кошти, зняв з реєстраційного обліку предмет продажу та передав його позивачеві, виконавши всі умови правочину. В той же час, нотаріально договір не було посвідчено і відповідач ухилявся від такого посвідчення договору, оскільки на момент укладення договору таке посвідчення не було обов`язковим. Відповідно, належним чином зареєструвати дане майно та оформити право власності неможливо. Окрім того, позивач володіє даним майном протягом тривалого часу, що дає підстави визнати право власності за набувальною давністю. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 5201 1985 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , укладеного у формі Біржового контракту №ТЗ/35/67 від 31.07.2009 року, визнати за Комунальним підприємством Ювілейне право власності на автомобіль ГАЗ 5201 1985 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 .

Від представника позивача надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вiдповiдно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до положень ст.15 Закону України "Про товарну біржу" в редакції на момент вчинення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Нормами Цивільного кодексу в редакції на дату укладення правочину, нотаріальне посвідчення було обов`язковим.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, судом було здійснено запити до органів МВС України та отримано підтвердження, що 31.07.2009 року ОСОБА_1 зняв з реєстраціного обліку спірний транспортний засіб для проведення реалізації.

В той же час, відповідно до положень ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, вбачається повне виконання умов договору, факт передачі майна доведено та визнано відповідачем. Біржовий договір відповідно до чинного законодавства є чинним та не скасованим. Будь-якого оспорювання речових прав позивача не доведено. За цих обставин, вбачається відсутність самого предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі. Судовий збір слід повернути позивачеві згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 206, 223, 247, 255, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 206, 220, 392 ЦК України, Законом України "Про товарну біржу"(в редакції чинній станом на момент укладення правочину), суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Ювілейне" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Повернути КП Ювілейне (75126, с.Ювілейне Олешківського району Херсонської області, вул. Соборна, 17, ЄДРПОУ 33329540) судовий збір в сумі 1921,00 гривень, сплачений відповідно до квитанції №64713 від 28.03.2019 року, оплата здійснена з порталу court.gov.ua, НОМЕР_2 транзакції НОМЕР_3 , термінал 20010031, код авторизації НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко