Постанова

від 14.05.2020 по справі 2010/1-10/11

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2010/1-10/11

провадження №1/619/2/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши судовому засіданні кримінальну справу №16040096 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перекоп Валківського району Харківської області, громадянки України, українки, має середню спеціальну освіту, вдова, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Донснаб», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб» (код 31465971) за період 4 кварталу 2002 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків допустила службову недбалість при наступних обставинах.

ТОВ «Донснаб» 23.08.2001 зареєстровано в Дергачівській райдержадміністрації і перебуває на обліку в Дергачівській ОДПІ в Харківській області з 18.09.2001. Статут ТОВ «Донснаб» зареєстровано розпорядженням Дергачівської райдержадміністрації за №24129939Ю0010497 від 23.08.2001 за юридичною адресою: Харківська область м Дергачі, вул.30 років ВЛКСМ 10.

Відповідно доЗакону України«Про підприємництво»та статутомТОВ «Донснаб» ОСОБА_4 зобов`язанабула керуватиорганізацією іведенням бухгалтерськогообліку тазвітності,а такожзабезпеченням виконанняпідприємством всіхзобов`язань переддержавним імісцевим бюджетом,була відповідальноюза результатицієї діяльності,за організаціюі веденнябухгалтерського облікуі звітності,а такожзабезпечення виконання підприємством всіх зобов`язань перед державним і місцевим бюджетом. Володіючи такими повноваженнями ОСОБА_4 була посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності і зобов`язана була усвідомлювати, що безконтрольне ведення бухгалтерського обліку може спричинити різного роду зловживання, а так само заподіяння шкоди держави.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 вступившого в силу з 01.01.2000, головний бухгалтер ТОВ «Донснаб» несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах і звітності, зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку. Згідно ст. 9 цього Закону, головний бухгалтер несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку і недостовірне відображення в них даних.

Володіючи такими повноваженнями ОСОБА_4 була посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

В порушеннявимог п.п.5.4.6п.5.4ст.5,п.п.11.2.1п.11.2cт.11,п.п.5.3.9п.5.3ст.5Закону України«Про оподаткуванняприбутку підприємства"№283/97-ВРвід 22.05.1997головним бухгалтеромТОВ «Донснаб» ОСОБА_4 при складанніподаткової деклараціїз податкуна прибутокза 4квартал 2002року доскладу валовихвитрат ТОВ«Донснаб» неправомірновіднесено 1631000грн.,в результатічого бувзменшений податокна прибутоку сумі489300грн.,при такійоперації: ТОВ«Донснаб» 07.11.2002уклало договіркупівлі -продажу №140з ТОВВКФ «Глорія»,згідно якогоТОВ ВКФ«Глорія» зобов`язуєтьсяпродати,а ТОВ«Донснаб» прийнятиі оплатитикомбайни вкомплектації ікількості відповіднодо специфікаціїна загальнусуму 25200000грн.З метоюзахисту своїхінтересів заукладеним 07.11.2002з ТОВВКФ «Глорія»договором купівлі-продажу№140.ТОВ« Донснаб» 14.11.2002уклало зЗАТ« Страховоюкомпанією «Оберіг»договір №Ф14/11-01 добровільного страхування фінансових ризиків Страховика, пов`язаного з його підприємницькою діяльністю. Страхова сума за договором склала 25200000 грн. Страхова премія, що підлягала сплаті за укладеним договором страхування склала 17001000 грн. Цей договір страхування набрав чинності з моменту його укладення. Страхова премія повинна бути сплачена ТОВ «Донснаб» до 28.02.2003. Відповідно до додатку №1 до договору №Ф 14/11-01, страхова премія повинна бути сплачена ТОВ «Донснаб» до 14.03.2003.

В 4 кварталі 2002 року згідно платіжного доручення №1206 від 23.12.2002 ТОВ «Донснаб» здійснило часткову оплату послуг ЗАТ «Страхова компанія «Оберіг» за страхуванням фінансових ризиків за договором №Ф 14/11-01 від 14.11.2002 в сумі 70000 грн.

Головним бухгалтером ТОВ «Донснаб» ОСОБА_4 в декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2002 до складу валових витрат ТОВ «Донснаб» віднесено повністю всю суму страхових платежів за договором страхування в сумі 1701000 грн. Однак, так як в грудні 2002 року. ТОВ «Донснаб» було сплачено лише 70000 грн., то тільки їх і можна було відносити до складу валових витрат. Таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_4 було неправомірно віднесено до валових витрат 1631000 грн. (1731000 грн. - 70000 грн.) з яких і вийшло заниження податку на прибуток в сумі 489300 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 8203 від 15.12.2004, постановою Харківською апеляційного суду від 23.12.2003 та постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2004.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, неналежно виконала свої службові обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них відношення, в результаті чого настали тяжкі наслідки, що виявилися в ненадходженні до бюджету держави податку на прибуток в сумі 489300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

За вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.367 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, таким чином, вищевказаний злочин у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 вчинила злочин за період 4 кварталу 2002 року, таким чином на момент розгляду справи, строки притягнення особи до відповідальності визначені ч. 2 ст. 49 КК України сплинули, а тому вищевказана кримінальна справ підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960р.) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком (Кодекс кримінально-процесуальний, ВР УРСР, від 28.12.1960, "Кримінально-процесуальний кодекс України").

Згідно із ч.1 ст. 282 КПК (в ред. 1960р.) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11 -1 цього Кодексу суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Отже, за таких обставин, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, необхідно закрити.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 282 ч.1, ч.2 ст. 11-1, 273 КПК України (в ред. 1960р.) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1