Ухвала

від 15.05.2020 по справі 904/2969/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про заміну учасника справи правонаступником

15.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2969/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", м. Львів

про розірвання договору поставки та стягнення пені у розмірі 605 829,54 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн з яких: 5 521 101 грн основний борг, 986 370, 70 грн пеня,147 620, 60 грн 3% річних, 569 136, 60 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

29.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" і просить суд розірвати договір поставки та стягнути пеню у розмірі 605 829,54 грн

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

12.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" подали заяви про заміну позивача у справі.

Заяви обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" відповідно до договору факторингу № 3004/20Ф від 30.04.2020 передало Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" відступлені права до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за договором поставки № 57 від 20.04.2018.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу № 3004/20Ф.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що фактор надає грошові кошти у розпорядження клієнта, а клієнт відступає фактору відступлені права - всі права вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за договором поставки № 57 від 20.04.2018.

Згідно пункту 1.3 договору, моментом переходу відступлених прав від клієнта до фактора вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі відступлених прав.

Відповідно до акту приймання-передачі відступлених прав від 30.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" відступлені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за договором поставки № 57 від 20.04.2018.

З урахуванням вищевикладеного, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" про заміну позивача задовольнити повністю.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну позивача задовольнити повністю.

Замінити позивача у справі № 904/2969/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (79066, м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 290-А; ідентифікаційний код 32483640) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13А, корпус Е, оф. 44; ідентифікаційний код 40916672) .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Я.С. Золотарьова