Постанова

від 21.04.2020 по справі 495/705/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/705/20

№ провадження 1-кс/495/964/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року слідчий Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020161240000009 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 травня 2019 року Затоківська сслишна рада в особі т.в.о. селищного голови - секретаря селищної ради ОСОБА_4 у якості замовника уклала із ПП «МИГ-СП» у якості підрядника договір підряду №120 на капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячою садку «Золота Рибка», розташованому за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський смт. Затока, вул. Чорноморська, 2, вартість робіт за договором складає 1495537.31 гривень (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень тридцять одна копійка).

В подальшому чотирма трансакціями Затоківська селищна рада через казначейство сплатила на рахунок вказаного підприємства грошові кошти у розмірі:

- 232 364.41 гривень (20 травня 2019 року, трансакція №136331488. згідно акту форми КБ2в№1 від 17 травня 2019 року);

- 508 081. 05 гривень (29 травня 2019 року, трансакція №137487407. згідно акту форми КБ2в №2 віл 24 і рання 2019 року);

- 462 365. 41 гривень (18 червня 2019 року, трансакція №139291424. згідно акту форми КБ2в№3 від 13 червня 2019 року);

- 292 726, 34 гривень (25 вересня 2019 року, трансакція №148551856, згідно актуформи КБ2в №4 від 23 вересня 2019 року).

Всього за даним договором Затоківська селищна рада перевела на рахунки ПП «МИГ-СП» 1495537.31 гривень.

Вказані роботи проводилися згідно проекту «Будівництво берегозахисних споруд в цен і рольній частині смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області» стадія «Проект», розробленого ТОВ «КОТАМИШ-БУД», код ЄДРПОУ 33734961. юридична адреса:65490, Одеська область, м. Теплодар. Промзона, 5, згідно договору від 1 грудня 2019 року, вартість виконаних робіт за договором склала 641 000 гривень.

Також встановлено, що було укладено договір на виконання проектно-кошторисної документації №459 від 11.12.2019 року, однією з сторін - замовником є Затоківська селищна рада, в особі т.в.о. голови селищної ради ОСОБА_4 , а іншою стороною - виконавцем с ТОВ «Котамиш-Буд», розташований за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, Промзона, 5. код ЄРДПОУ: 33734961. р/р: 26003060470062. МФО: 328704, директором якого є ОСОБА_5 .

Крім того під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з УБСУ в Одеській області, лист в якому зазначено, що в рамках виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №42020161240000009 від 20.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримані дані щодо причетності мешканців Білгород-Дністровського району до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так за отриманими оперативними даними, до можливої протиправної діяльності посадових осіб Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський та представників підприємства підряника ПП «МИГ СП» код ЄДРПОУ 26248401 під час проведення робіт по укріпленню берегозахисної смуги біля дитячого садочку «Золота Рибка», який розташований по вул. Чорноморські, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ПП «МИГ СП», яка здійснювала виведення грошових коштів, які надходили від Затоківської селищної ради за вказані роботи, на фіктивні підприємства. Вказані грошові кошти у послідуючому переводились у готівку та передавались учасника злочинної схеми, за місцем проживання якої можуть знаходиться наступні документи, а саме:

?експертний звіт № 16-0291-19 від 13.03.2019;

?лист-звернення (Заява) до Філії ДП «Укрдержбудекспертиза»;

?реєстр документів, які надані для проведення експертизи;

?кошторисна документація;

?проектна документація, оформлена відповідно до вимог державних стандартів, згідно ДБН А 2.2-3-2014;

?довідка від генерального проектувальника ФОП ОСОБА_7 з визначенням (розрахунком) класу наслідків (відповідальності);

?копії вихідних даних, завірені замовником будівництва (Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради), згідно статті 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 додаток А, зокрема:

- завдання на проектування

- копія містобудівних умов і обмежень;

- копія документів на земельну ділянку;

- копія виписки з рішення сесії про найменування об`єкту, що проектується;

- копії технічних умов та договорів на інженерне постачання.

?договір на розробку проектної документації;

?копія технічного паспорта на об`єкт;

?технічний звіт за результатами експертного обстеження технічного стану капремонту берегозахисної споруди;

?обмірювальні креслення, відомості про послідовність перенесення діючих інженерних мереж та комунікацій;

?перелік матеріалів та обладнання, погоджений замовником будівництва (Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради), а також інші супутні документи, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

17.04.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне, а саме:

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 27.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 23.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 23.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Спавка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за июль 2017 года;

Спавка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за сентябрь 2017 года;

На підставівищевикладеного,а такожте,що вищевказані документи,визнані речовимидоказами покримінальному провадженнюта маютьсуттєве значеннядля подальшогодосудового розслідування,а такожкрім того,що покримінальному провадженнюв подальшомубуде призначенасудово-економічнаекспертиза, просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020161240000009 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.

17.04.2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне, а саме:

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 27.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 23.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 23.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Спавка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за июль 2017 года;

Спавка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за сентябрь 2017 года;

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 42020161240000009 та проведенні відповідних експертиз.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоБілгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт нанаступне, а саме:

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 27.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 23.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Договір субпідряду на капітальний ремонт від 23.06.2017 (Підрядник ТОВ «Геотехспецсервіс» Замовник ПП «МИГ СП»);

Спавка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за июль 2017 года;

Спавка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за сентябрь 2017 года, що було вилучено 17.04.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя