Рішення

від 19.07.2007 по справі 9/403/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/403/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" липня 2007 р.                                                 Справа №  9/403/07

  м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Еліт Сервіс», м. Миколаїв

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко», м. Миколаїв

До відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Севастопольський», м. Миколаїв

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Миколаївська міська Рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20                                                                                

                                                                                     Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Козубенко А. В., дор від 07.02.07р.  

Від відповідача 1: Базарна О. М., дор від 18.01.07р.

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: Матвєєва Н. Е. дор від 09.02.07р.  

При секретарі: Сіренко І. М.  

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідачів погодити та повернути позивачу погоджений кадастровий план земельної ділянки.

          Відповідач 1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем може бути здійснена зміна цільового призначення земельної ділянки, що вплине на його права, як землекористувача сусідньої земельної ділянки.

          Відповідач 2 відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом направлення на його адресу ухвал суду.

          Ухвалою суду від 19.06.2007р. до справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні  позивача: Миколаївську міську раду.

          Представник Миколаївської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          На підставі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.07.2007р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

                                                  Встановив:

Матеріали справи свідчать, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2006р., посвідченому приватним нотаріусом Ставничою І.О., позивач придбав нежитлову будівлю складу, загальною площею 413,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, буд. 21/1, яка раніше належала ТОВ «Енергокомфорт».

Позивач звернувся до Миколаївської міської ради з клопотанням (лист № 07/02-3 від 07.02.07р.) про продаж йому земельної ділянки, на якій розташована придбана будівля складу в межах, необхідних її обслуговування.

20 березня 2007 року від Миколаївської міської ради на адресу позивача надійшов лист № 1667/050318, в якому зазначено, що відповідно до Рішення Миколаївської міської ради № 32/18 від 01.04.05р., земельна ділянка, на якій знаходиться власність позивача перебуває в оренді у Відповідача 1 зі співвласниками будівель і споруд. В зв'язку з викладеним для можливості подальшого розгляду матеріалів, позивачу рекомендовано надати до Миколаївської міської Ради кадастровий план земельної ділянки з визначенням точної площі та меж ділянки на місцевості, а також погодити його в порядку, визначеному ст.198 Земельного кодексу України з Відповідачем 1 та іншими співвласниками майна.

Відповідно до листа ММБТІ від 07.02.07р. № 1274, право співвласності на нерухоме майно за адресою вул. Інженерна 21 у м. Миколаєві зареєстровано за 10-ма юридичними та фізичними особами, у томі числі за відповідачем 1 за адресою пр. Ленвна, 93\4 та відповідачем 2 за адресою: вул.. Інженерна, 21

Позивачем замовлено виготовлення КП Госпрозрахункове проектно - вишукувальне бюро кадастровий план, який з клопотанням про його погодження та повернення було надіслано всім власникам, в тому числі відповідачу 1 та відповідачу 2 відповідно до листів від 03.03.2007р.

Матеріали справи свідчать, що усі співвласники майна, крім відповідача 1 та відповідача 2, погодили надісланий їм кадастровий план та межі земельної ділянки на місцевості.

Відповідно до вимог ст.120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Згідно до положень ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування   тією   частиною   земельної  ділянки,   на   якій   вони   розміщені,   та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону, розроблений та надісланий відповідачам кадастровий план в повному обсязі відповідає положенням ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України та ст.198 Земельного кодексу України, тому суд вважає позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача 1 відносно зміни цільового призначення земельної ділянки з боку позивача, зазначені заперечення судом не приймаються до уваги, оскільки з наданого кадастрового плану вбачається про намір погодження меж земельної ділянки під вже існуючої спорудою, отже зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише після надання дозволу з боку міської ради щодо реконструкції ( перебудови) вже існуючого об'єкту нерухомості.   

Керуючись ст. ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд -

                                                        ВИРІШИВ:

          Позов  задовольнити.

          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко»( м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-Б, Код 30625994) та Товариство з обмеженою відповідальністю Житловий комплекс «Севастопольський»(м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/в,  № 409, Код 33627376) погодити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Еліт Сервіс»(м. Миколаїв, пр. Корабелів, 2\5, Код 33437375) погоджений план земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 21\1, який ними отриманий 05.03.2007р.    

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко»(м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-Б, Код 30625994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Еліт Сервіс»( м. Миколаїв, пр. Корабелів, 2\5, Код 33437375) - 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий комплекс «Севастопольський»(м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/в,  № 409, Код 33627376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Еліт Сервіс»( м. Миколаїв, пр. Корабелів, 2\5, Код 33437375)- 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк