Ухвала

від 15.05.2020 по справі 373/2129/19

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2129/19

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю

секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Захарова О.В.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Форм-Лайн про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Представник позивача ОСОБА_2 . звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 23000 гривень. Також просить припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 02.09.2016, укладений між ОСОБА_1 та ПП Форм-Лайн щодо земельної ділянки, площею 4,6558 га, кадастровий номер 3223386500:03:004:0017, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документа - Відомість № видачі готівки в рахунок орендної плати за отримані земельні паї по ПП Форм-Лайн за 2017 р. , на вирішення якої просить поставити питання:

Яким способом виконаний підпис позивача (пишучим приладом чи з допомогою технічних засобів?

Що виконано раніше - таблиця та текст документа чи підпис позивача, що перетинається з елементами таблиці?

Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення вказаної експертизи просить доручити спеціалістам КНДІСЕ.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Також сторони погодились на можливе проведення експертизи протягом 3-4 місяців та зазначили про доцільність призначення експертизи саме у КНДІСЕ.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у даній справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення експертизи поставити питання, що стосуються дослідження документа під назвою: Відомість № видачі готівки в рахунок орендної плати за отримані земельні паї по ПП Форм-Лайн за 2017 р. :

?Яким способом у документі виконаний підпис позивача (пишучим приладом чи за допомоги технічних засобів)?

?Що виконано раніше - таблиця та текст документа чи підпис позивача, що перетинається з елементами таблиці?

?Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Перед проведенням експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

4.Експертів попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час та повідомлення суду про кінцевий строк проведення експертизи.

5.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6.Зобов`язати учасників цивільного процесу на вимогу експертів для проведення експертизи надати в їх розпорядження необхідні матеріали, документи.

7.Роз`яснити сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9.Копію ухвали та оригінал документа, направити експертам для відома та виконання.

10.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк