Рішення

від 14.05.2020 по справі 200/316/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. Справа№200/316/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30 вересня 2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування разом з пакетом необхідних документів. Між тим відповідач своїм рішенням № 5189 від 09.10.2019 року відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.

21 листопада 2019 року позивачем подано заяву до відповідача про перегляд рішення та надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу №16-276 від 20.11.2019 року. 05.12.2019 року відповідачем заяву розглянуто відповідно до Закону України Про звернення громадян та повідомлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та посадовими або службовими особами на території, що тимчасово не контролюється владою, є недійсними і не створює правових наслідків.

Позивач вважає, що, з урахуванням рішень Міжнародного суду, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, які видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Крім того, відповідач в порушення норм Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей не зарахував до пільгового стажу роботи службу в армії.

На підставі викладеного позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки вони порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення, та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 5189 від 09.10.2019 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ;

зобов`язати зарахувати та включити до пільгового стажу періоди роботи:

з 13.05.1985 року по 18.07.1985 року в якості гірника,

з 19.11.1985 року по 21.04.1986 року в якості електрослюсаря,

з 15.07.1986 року по 10.10.1986 року в якості гірничого майстра,

з 30.10.1986 року по 25.12.1988 року строкову військову службу,

з 30.01.1989 року по 02.02.1991 року в якості електрослюсаря,

з 02.02.1991 року по 14.02.1992 року в якості механіка,

з 14.02.1992 року по 26.10.1993 року в якості електрослюсаря,

з 26.10.1993 року по 03.10.1994 року в якості заступника механіка,

з 10.10.1994 року по 21.08.1997 року в якості електрослюсаря,

з 12.01.1998 року по 01.01.1999 року в якості електрослюсаря;

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтвердив викладені позивачем обставини звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування . Проте, надані позивачем довідки на підтвердження роботи на пільгових умовах не розглядалися, в зв`язку з тим, що видані підприємствами, які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Оскільки записи в трудовій книжці не підтверджують пільговий характер роботи, а перевірка відомостей з наданих довідок неможлива, Волноваським управлінням Фонду правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .. За наданими документами, даними з реєстру застрахованих осіб щодо врахування стажу роботи в ДВАТ Шахтоуправління Донбас з 01.01.1999 року по 04.06.2001 року, страховий стаж роботи заявника склав 29 років 6 місяців 4 дні, в тому числі стаж на підземних роботах - 2 роки 5 місяців 4 дні, внаслідок чого заявник має право на пенсію після досягнення 58 років.

Стосовно не зарахування служби в армії, відповідач пояснив свою позицію відсутністю факту навчання позивача та підтвердженого пільгового стажу роботи на момент призову на строкову військову службу.

З наведених підстав відповідач вважає, що діяв в межах законодавства та просив у задоволені позову відмовити.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 30.09.2019 року № 1438-5000203383 місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Рішенням від 09.10.2019 року № 5189 Волноваське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області відмовило ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах (а.с.6). На день звернення документально підтверджений страховий стаж роботи заявника склав 29 років 6 місяців 4 дні, в тому числі стаж на підземних роботах - 2 роки 5 місяців 4 дні.

21 листопада 2019 року позивачем подано заяву до відповідача про перегляд рішення з наданими довідками форми № 1 про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.8).

Відповідач листом від 05.12.2019 року за № 654/М-19-01-01 розглянув заяву відповідно до Закону України Про звернення громадян та повідомив заявника про неможливість проведення перевірки наданих документів, оскільки оригінали первинних документів фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та посадовими або службовими особами на території, що тимчасово не контролюється владою, є недійсними і не створює правових наслідків (а.с.9).

В обґрунтування заявлених вимог позивачем надана копія трудової книжки від 17.05.1985 року серії НОМЕР_3 (а.с.18-25), яка має наступні записи про спірні періоди роботи позивача:

з 13.05.1985 року по 18.07.1985 року в якості гірника підземного з повним робочим днем в шахті шахтоуправління Куйбишивське ;

з 19.11.1985 року по 21.04.1986 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в Шахті імені 60-річчя Радянської України ;

з 15.07.1986 року по 10.10.1986 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті Виробничого об`єднання Макіїввугілля;

з 30.10.1986 року по 25.12.1988 року проходження строкової військової служби;

з 30.01.1989 року по 02.02.1991 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в Шахті імені 60-річчя Радянської України Виробничого об`єднання Макіїввугілля;

з 02.02.1991 року по 14.02.1992 року в якості механіка підземного з повним робочим днем в шахті імені 60-річчя Радянської України виробничого об`єднання Макіїввугілля;

з 14.02.1992 року по 26.10.1993 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в Шахті імені 60-річчя Радянської України Виробничого об`єднання Макіїввугілля;

з 26.10.1993 року по 03.10.1994 року в якості заступника механіка підземного з повним робочим днем в Шахті імені 60-річчя Радянської України Виробничого об`єднання Макіїввугілля;

з 10.10.1994 року по 21.08.1997 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю Карат ;

з 12.01.1998 року по 04.06.2001 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті Шахтоуправління Донбас .

Зазначені записи в трудовій книжці містять відповідні посилання на номери наказів, диплому, печатки підприємств та підписи відповідальних осіб.

На підтвердження пільгового стажу за списком № 1 позивачем надані довідки № 4409 від 17.09.2019 року видана відокремленим підрозділом Шахта Калинівська-Восточна ДП Магіїввугілля ; № 16-276 від 20.11.2019 року видана ДП Донецька вугільно-енергетична компанія ; № 881 від 17.09.2019 року видана шахтоуправлінням Донбас (а.с.15, 16, 17).

Адреси підприємств, що надали довідки, розташовані в містах Макіївка та Донецьк, тобто знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також вказаними підприємствами надані довідки про заробітну плату позивача №№ 16-276/1, 16-276/2 від 20.11.2019 року; №№ 16-276/3 від 20.11.2019 року, б/н, № 4294 від 13.09.2019 року про перейменування та реорганізацію підприємств; копії наказів та списків по атестації робочих місць за списком № 1 (а.с.30-39).

Записи у вказаних довідках співпадають із записами у трудовій книжці про роботу позивача у відповідні періоди.

Копією військового квитка НОМЕР_4 підтверджується проходження строкової військової служби з 30 жовтня 1986 року по 25 грудня 1988 року (а.с.40-44).

Дані щодо періодів навчання та строкової військової служби, співпадають із записами в трудовій книжці позивача.

Посади, що займав позивач, передбачають зайнятість на підземних роботах для зарахування до пільгового стажу по списку № 1.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням наданих суду доказів, суд зазначає про таке.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Абзацом 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Нормами статті 114 Закону № 1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону №1058-IV).

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (затверджений постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1) визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що записами в трудовій книжці підтверджується пільговий характер робіт позивача за списком № 1 у спірні періоди, які також підтверджено наданими довідками з підприємств.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, не проведення такої перевірки підприємства, яким видано довідки, не може бути підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу.

Щодо неможливості перевірки факту роботи на підприємстві через те, що воно знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд також зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані, так звані, намібійські винятки : документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами .

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

Таким чином, підлягають зарахуванню до пільгового стажу періоди роботи позивача

з 13.05.1985 року по 18.07.1985 року в якості гірника;

з 19.11.1985 року по 21.04.1986 року в якості електрослюсаря;

з 15.07.1986 року по 10.10.1986 року в якості гірничого майстра;

з 30.01.1989 року по 02.02.1991 року в якості електрослюсаря;

з 02.02.1991 року по 14.02.1992 року в якості механіка;

з 14.02.1992 року по 26.10.1993 року в якості електрослюсаря;

з 26.10.1993 року по 03.10.1994 року в якості заступника механіка;

з 12.01.1998 року по 01.01.1999 року в якості електрослюсаря.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, проходження позивачем строкової військової служби з 30.10.1986 року по 25.12.1988 року також підлягає зарахуванню до пільгового стражу, оскільки згідно із записом в трудовій книжці позивач працював з 15.07.1986 року по 10.10.1986 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті Виробничого об`єднання Макіїввугілля та був звільнений в зв`язку з призовом.

Водночас, відображений у трудовій книжці позивача період роботи з 10.10.1994 року по 21.08.1997 року в якості електрослюсаря підземного в Товаристві з обмеженою відповідальністю Карат не підтверджений уточнюючою довідкою або іншими документами, що підтверджують пільговий стаж роботи.

Зокрема, позивачем не надано жодних відомостей щодо проведення Товариством з обмеженою відповідальністю Карат атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, позивачем не підтверджений характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, що є обов`язковим за вимогами частини 1 статті 114 Закону №1058-IV та пункту 20 Порядку № 637.

Також суд зазначає, що ані матеріали справи, ані відкрита реєстраційна інформація щодо юридичних осіб не містять відомостей про види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Карат (ЄДРПОУ 20377959), зокрема, чи здійснювало вказане підприємство взагалі діяльність щодо видобутку вугілля чи інших корисних копалин, що потребувало залучення працівників для робіт в підземних умовах.

Отже, всупереч вимогам статті 114 Закону №1058-IV, в цій частині заявлених вимог неможливо встановити характер виконуваної роботи внаслідок відсутності відомостей про проведення атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а заявлені вимоги в цій частині позивачем не доведені належними та допустимими доказами, позовні вимоги стосовно зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 10.10.1994 року по 21.08.1997 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю Карат задоволенню не підлягають.

Стосовно заявлених вимог про безпосереднє зобов`язання відповідача зарахувати та включити певні періоди стажу суд зазначає, що за приписами статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З наведених підстав, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення № 5189 від 09.10.2019 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового стажу позивача зазначених судом певних періодів роботи.

Вирішуючи питання судових витрат суд вказує, що відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, код ЄДРПОУ 42169496) про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 5189 від 09.10.2019 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового страхового стажу позивача періодів:

з 13.05.1985 року по 18.07.1985 року в якості гірника;

з 19.11.1985 року по 21.04.1986 року в якості електрослюсаря;

з 15.07.1986 року по 10.10.1986 року в якості гірничого майстра;

з 30.10.1986 року по 25.12.1988 року службу в рядах Радянської Армії;

з 30.01.1989 року по 02.02.1991 року в якості електрослюсаря;

з 02.02.1991 року по 14.02.1992 року в якості механіка;

з 14.02.1992 року по 26.10.1993 року в якості електрослюсаря;

з 26.10.1993 року по 03.10.1994 року в якості заступника механіка;

з 12.01.1998 року по 01.01.1999 року в якості електрослюсаря.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, код ЄДРПОУ 42169496) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 27 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов