Ухвала

від 12.05.2020 по справі 807/1269/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1269/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

суддів - Луцович М.М., Микуляк П.П.,

з участю секретаря судового засідання - Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явився;

представник позивача : Ламбруха Олександр Сергійович - у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 1: Міністерство доходів і зборів України - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Закарпатська митниця ДФС - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 38516786), Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,20, код ЄДРПОУ 39515893) про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 12 травня 2020 року виготовлено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 травня 2020 року.

01 липня 2015 року , ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 липня 2015 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

17 липня 2015 року , ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у конституційній справі за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади".

03 лютого 2020 року , судом поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

28 лютого 2020 року , ухвалою суду, занесеною до протоколу судових засідань, замінено відповідача 2 на його правонаступника Закарпатську митницю ДФС.

Позивач та його уповноважений представник у підготовче судове засідання не з`явився, однак 08 травня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з вжиттям карантинних заходів.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 08 квітня 2020 року та повернулося до суду 16 квітня 2020 року.

Відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено звітом про доставку судової повістки на електронну адресу представника позивача, (а.с. 146).

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи , колегією суддів враховано, що (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) судом забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Надходження заяви про відкладення розгляду справи в період дії карантинних заходів вказує на процесуальну можливість сторін для доступу до суду, шляхом подання засобами, як поштового так і електронного зв`язку будь-яких пояснень міркувань та доводів на адресу суду.

Відтак, сторони мали процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі і шляхом надіслання до суду необхідних процесуальних документів, доказів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду адміністративної справи.

Окрім того, сторони могли скористатися можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України, згідно якої під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України , неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

13 березня 2020 року - Відповідач 2 подав суду відзив на позовну заяву.

Можливість врегулювання спору мировим шляхом на стадії підготовчого провадження судом не встановлена.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України , особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього .

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України , учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України , підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 оригінал трудової книжки або належним чином засвідчену копію всіх сторінок трудової книжки та відомості щодо перебування позивача на обліку в центрі зайнятості або інші відомості про працевлаштування, після звільнення з посади першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів та від Закарпатської митниці ДФС довідку про доходи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) відносно ОСОБА_1 під час перебування на посаді першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів та закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 80, 94, 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Закарпатської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

2. Витребувати від позивача ОСОБА_1 : оригінал трудової книжки або належним чином засвідчену копію всіх сторінок трудової книжки; відомості щодо перебування на обліку в центрі зайнятості або інші відомості про працевлаштування, після звільнення з посади першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів.

3 . Витребувати від Закарпатської митниці ДФС (вул. Собранецька, 20 м. Ужгород, п.і. 88000, код ЄДРПОУ 39515893) довідку про доходи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) відносно ОСОБА_1 під час перебування на посаді першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів.

4 . Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 19 травня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5 . Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року на 09:00 год.

6 . Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто Закарпатським окружним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючої Скраль Т.В., суддів Луцович М.М., Микуляк П.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.В.Скраль

Судді М.М. Луцович

П.П. Микуляк