Ухвала

від 14.05.2020 по справі 340/1294/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1294/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального навчально - курсового комбінату "Аграрник" (вул. Юрія Коваленка,1,м.Кропивницький,Кіровоградська область,25028), до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Дворцова, буд. 32/29,м. Кропивницький, Кіровоградська область,25006) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Обласний комунальний навчально - курсовий комбінат "Аграрник" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника ОКП Бібліотечний колектор , що накладено на підставі виконавчого провадження № 33908454 з виконання вимоги від 04.07.2012 №Ю-599У виданого УПФУ у м. Кіровограді та виконавчого провадження № 38986297 з виконання виконавчого листа від 12.07.2013 № 811/821/13-а виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

12 травня 2020 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач вказує, що про порушення свої прав дізнався 24 березня 2020 року, проте через запровадження на території України карантину унеможливлювало звернення до суду.

З 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, позивач вказав третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Бібліотечний колектор".

Відповідно до ч.2 ст. 49 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки майно, на яке спірними постановами накладено арешт, належить Обласному комунальному підприємству "Бібліотечний колектор", суд дійшов висновку про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана справа відноситься до категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Обласному комунальному навчально - курсовому комбінату "Аграрник" строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального навчально - курсового комбінату "Аграрник" до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Бібліотечний колектор".

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05 червня 2020 року об 11:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити сторонам, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк в десять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати пояснення по справі протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 33908454 з виконання вимоги від 04.07.2012 №Ю-599У виданого УПФУ у м. Кіровограді та виконавчого провадження № 38986297 з виконання виконавчого листа від 12.07.2013 № 811/821/13-а виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула