Рішення

від 15.05.2020 по справі 621/287/20

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/287/20

2/621/358/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

з участю секретаря - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Змієві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13917 грн. 49 коп., витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1300 грн. 00 коп. та судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.10.2018 в м. Харкові по пр-ту Л. Ландау, 189, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ореl , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу ВАЗ-21063 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Subaru , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.

07.11.2018 постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-21063 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись п. 34.2 ст. 34 ЗУ Про ОСЦПВ , для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю ВАЗ-21063 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ПрАТ СК ВУСО .

За послуги ПрАТ СК ВУСО Позивач поніс витрати в розмірі: 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. Даний факт підтверджується рахунком № НОМЕР_4 від 17.01.2019, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 912666 від 27.02.2019.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1173 від 10.12.2018, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21063 . реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 14 030,73 (чотирнадцять тисяч тридцять) гривень 73 копійки.

Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.

17.10.2018 відповідно до положень ст. 33 ЗУ Про ОСЦПВ , потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

21.11.2018 керуючись ст. 35 та п.п. а) п. 41,1 ст. 41 ЗУ Про ОСЦПВ , потерпілий подав Позивачу Заяву про відшкодування шкоди.

На підставі Наказу № 1391 від 13.02.2019 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 13 917, 49 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 49 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 912258 від 14.02.2019.

Таким чином, у відповідності до п.п. 38,2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ Про ОСЦПВ та ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, в зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що 16.10.2018 в м. Харкові по пр-ту Л. Ландау, 189, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ореl , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу ВАЗ-21063 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Subaru , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3

07.11.2018 постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а. с. 5).

Положеннями п.п. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 ЗУ Про ОСЦПВ передбачено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про ОСЦПВ , МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 ЗУ Про ОСЦПВ . у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ Про ОСЦПВ , у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 34.2 ст. 34 ЗУ Про ОСЦПВ передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Керуючись п. 34.2 ст. 34 ЗУ Про ОСЦПВ , для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю ВАЗ-21063 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Позивач надав відповідне доручення ПрАТ СК ВУСО .

За послуги ПрАТ СК ВУСО Позивач поніс витрати в розмірі: 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок. Даний факт підтверджується рахунком № НОМЕР_4 від 17.01.2019, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 912666 від 27.02.2019. (а. с. 6, 7).

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 15217 грн. 49 коп.

Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 користь МТСБУ в порядку регресу витрати в сумі 15217 грн. 49 коп.

Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ бульвар Русанівський б. 8) в порядку регресу витрати, пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 15217 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору 2102 грн. 00 коп., а всього 17319 (сімнадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання рішення 15.05.2020.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місце розташування за адресою: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий -