Ухвала

від 08.05.2020 по справі 761/13260/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13260/20

Провадження № 1-кс/761/8293/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоз ОВССУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32019100000000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32019100000000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві 10.10.2019 розпочато розслідування кримінального провадження №32019100000000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до заяви т.в.о. директора ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу", службові особи ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу" (код ЄДРПОУ 37884028) та його філій (відокремлених підрозділів), у періоди з січня 2018 року по червень 2019 року, здійснюючи господарську діяльність у вигляді реалізації продукції, штучно створили відсутність коштів на рахунках у банківських установах, що призвело до не сплати податків до державного бюджету, та фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 4700 тис. грн.

В ході огляду реєстраційних даних встановлено, що ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу" має 28 філій, які мають окремі відкриті банківські рахунки, які частково не контролюються центральним підприємством, при цьому, саме філії здійснюють господарську діяльність від імені ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу", а податок на прибуток підприємств та ПДВ сплачує головне підприємство.

На даний час, незалежно від того, має підприємство у своєму складі підрозділи, податок на прибуток сплачує лише головне підприємство (юр. особа) за своїм місцезнаходженням (п. 133.1 ПКУ). Таким чином, головне підприємство та його відокремлені підрозділи (філії) є єдиними платниками податку на прибуток підприємств.

Оскільки головний офіс ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу" (код ЄДРПОУ 37884028) фактично нічого не виробляє то і не отримує доходів, тому в межах кримінального провадження досліджується також фінансово-господарська діяльність філій підприємства, на які і припадає основна сума наявних у підприємства кредиторських зобов`язань.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу" та його філії на протязі 2019 року здійснювались державний аудит Державної аудиторської служби України (звіт №07-21/2 від 15.05.2019) та документальна планова виїзна перевірка ГУ ДФС у м. Києві (акт перевірки №281/26-15-14-01-05/37884028 від 02.05.2019). Період який перевірявся 2016-2018 роки.

Відповідно до даних перевірок встановлено, що Харківська філія ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу" (код ЄДРПОУ 38104349) фактично знаходиться за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, с. Золочівське, вулиця 70 років Жовтня, б. 9. Директором філії є гр. ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) з 11.05.2017. Директор підприємства здійснює безпосереднє керівництво та представляє інтереси підприємства за довіреностями, виданими генеральним директором.

Відповідно до заяви т.в.о. директора ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу» ОСОБА_6 одними з із видів порушень в діях керівників філій є укладання окремими керівниками Філії договорів за умовами, не погодженими, або самовільно зміненими, або всупереч погодженому центральним апаратом Підприємства договору, тобто шляхом внесення до договорів (додаткових угод, специфікацій, рахунків, тощо) завідомо неправдивих відомостей, або складанням завідомо неправдивих документів (договорів додатків, специфікацій, рахунків, тощо), тобто підроблення документів.

При цьому, відповідно до фінансової звітності Харківської філії за останні роки вона стала збитковою: у 2016 році загальна сума чистого збитку склала 1 539 тис. грн., у 2017 році загальна сума чистого збитку склала вже 2 740 тис. грн., за 2018 рік сума чистого збитку склала 3 149 млн. грн., за 2 квартал 2019 сума чистого збитку склала 1 281 тис. грн.

Також,Харківська філіямає набагатоменшу урожайністьв порівняннііз середньостатистичною.Зокрема,у 2017році урожайністьфілії поозимій пшениціу ВалківськйСДС була19,19ц/га,при середній45,9ц/га,соняшнику уЧугуївській СДСбула 8,64ц/га,при середній20,7ц/га.У 2018році середняурожайність посої уВалківськй СДСбула 5,75ц/га,при середній18,6ц/га,соняшнику уКуп`янській СДС була 9,59 ц/га, при середній 24,6 ц/га.

Як пояснив колишній директор Філії ОСОБА_7 який під час ревізії займав посаду завідувача Вовчанської сортодослідної станції Харківської філії через не вчасне проведення агротехнічних заходів та вчасного внесення засобів захисту для рослин. Філією було втрачено можливість отримати врожай зернових на рівні середньої урожайності по вищезазначених районах Харківської області.

Як пояснив директор Філії ОСОБА_5 фінансові можливості Філії є суворо обмеженими, що не дає можливості використовувати високотехнологічну техніку, проводити закупівлю високопродуктивних посівних матеріалів, добрив, засобів захисту рослин та використовувати їх в необхідній кількості для отримання високих врожаїв.

При цьому, перевіркою первинних документів обліку Філії (договорів на виконання сільськогосподарських робіт, актів прийому здачі виконаних робіт тощо) встановлено, що при виконанні робіт посіву, обробітку сільськогосподарських культур проводилось внесення мінеральних добрив (аміачної селітри, карбаміду тощо), гербіцидів, інсектицидів, що мало сприяти отриманню оптимальних врожаїв сільськогосподарських культур.

Таким чином, визначено, що за умови отримання врожаїв сільськогосподарських культур на рівні середніх показників по Харківській області, Філія мала б додатково отримати за 2016-2018 роки 20058 тис. грн. чистою доходу (сума реалізації без ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та вилучення господарських документів Харківська філія ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу" (код ЄДРПОУ 38104349) за період з 01.01.2016 по дату проведення обшуку в т.ч. пов`язаних із проведення операцій із ПП «Агро-Інвест» (код 38494794), ТОВ «Агрома» (код 24471767), встановлення кола осіб причетних до цього, отримання речових доказів та вжиття заходів, щодо припинення протиправної діяльності, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає директор Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу» ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

Проведеними заходами встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з КП «Валківське бюро технічної інвентаризації».

Слідчий, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку, якщо під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВССУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32019100000000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1