Ухвала

від 14.05.2020 по справі 161/6926/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6926/20

Провадження № 1-кс/161/3411/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання ТзОВ «Сільва Транс УА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Сільва Транс УА» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт майна, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та повернути його ТзОВ «Сільва Транс УА».

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен зокрема, суду пояснили, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасована, однак на момент звернення ТзОВ «Сільва Транс УА» з вказаним клопотанням до суду була чинною.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що станом на день розгляду клопотання, у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000777 від 30.10.2019 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 накладено арешт, зокрема, на спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось особами, які беруть участь в розгляді клопотання, що постановою слідчого від 28 квітня 2020 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000777 від 30.10.2019 року було закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, суд звертає особливу увагу, що станом на день звернення ТзОВ «Сільва Транс УА» до суду з клопотанням про скасування арешту майна було взагалі відсутнє відкрите кримінальне провадження, досудове розслідування було закінчено. А тому взагалі відсутні підстави для скасування арешту майна саме слідчим суддею.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Сільва Транс УА» в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1