Ухвала

від 07.05.2020 по справі 448/798/13-ц

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/798/13-ц

Провадження № 6/448/2/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Кредитної спілки Щедрість про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС Щедрість Боса М.І., звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №448/798/13-ц, виданого на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2013року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , в користь КС Щедрість 23628,30 гривень заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог, покликається на те, що в ході пересилання даного виконавчого документа в Галицьке ВДВС Львівського МУЮ для проведення стягнення із пенсії боржника вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2013року у цивільній справі №448/798/13-ц, яке набрало законної сили 25.06.2013року, задоволено позов Кредитної спілки «Щедрість» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки Щедрість заборгованість по кредитному договору №76 від 06.03.2012 року, яка становить 23398 гривень 90 коп., з них: 20000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по кредиту, 3398 грн. 90 коп. - сума заборгованості по відсотках, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229 гривень 40 коп.

На підставі вказаного рішення суду, 03.07.2013року Мостиським районним судом Львівської області стягувачу видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 25.06.2014року.

Як відомо із наданого на запит суду листа Мостиського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №09-23/8105 від 14.04.2020року, вищевказаний виконавчий лист знаходився на виконанні у Мостиському районному відділі державної виконавчої служби. 11.07.2013року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.08.2013року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження та скеровано в Галицький ВДВС Львівського МУЮ для виконання по територіальності.

Згідно листа Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 05.02.2020року В-17 №б/н, наданого у відповідь на запит суду, відомо, що вищевказане виконавче провадження знаходилось на виконанні у Мостиському районному відділі державної виконавчої служби.

Як зазначає стягувач у поданій заяві, в ході пересилання даного виконавчого документа в Галицьке ВДВС Львівського МУЮ для проведення стягнення із пенсії боржника вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи зміст п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Однак, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Зазначені відомості для вирішення питання в заяві відсутні.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого листа) - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого листа) - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно позиції ВСУ (Постанова № 5016/149/2011(17/6) від 02.05.2018) обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання. Тобто, якщо закінчився строк виконавчої діяльності, то попередньо необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що на момент звернення стягувачем до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, строк звернення виконавчого листа до виконання закінчився, відомостей про його переривання чи поновлення суду не надано, питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання заявником не ставиться.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа та враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 263 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки Щедрість про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІI Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили __

Суддя Ю.Б. Білоус