Ухвала

від 15.05.2020 по справі 365/173/20

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/173/20

Номер провадження: 1-кс/365/46/20

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого встановлено, що 07.05.2020 до чергової частини Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції цього ж підрозділу рядового поліції ОСОБА_6 про те, що в нього на розгляді знаходиться лист Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури від 06.05.2020 за №34/2-611 вих-20 з інформацією наданою Згурівською селищною радою від 02.04.2020 за №02-41-237 щодо суб`єктів господарювання, які здійснювали діяльність з переробки деревини (пилорами, деревообробні цехи) на території селища. Відповідно до цієї інформації діяльність з переробки деревини на території селища, зокрема, здійснює ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Вказаний суб`єкт господарської діяльності може бути причетним до незаконної порубки, перевезення, зберігання, збуту лісу.

На підставі вищевказаного рапорту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020110170000120 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування отримано фактичні дані, проаналізувавши які, можна вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 може зберігатись незаконно порубана деревина, а також може здійснюватися збут незаконно порубаних дерев.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будь яка інформація щодо власника домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме підтверджують факт незаконного зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим зокрема не доведено вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Так слідчим не надано жодного доказу, яким би підтверджувалась незаконна порубка дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях. Так само слідчим не надано жодного доказу про причетність ФОП ОСОБА_7 до здійснення такої порубки, перевезення, зберігання або збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників. За вказаних обставин, надання необґрунтованого дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , може бути розцінено як втручання в здійснення законної господарської діяльності, що є неприпустимим.

Оцінюючі докази, надані слідчим, слідчий суддя вважає клопотання є необґрунтованим, а тому таким в задоволенні якого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.233,234,235,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що вони не мають права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8