Постанова

від 15.05.2020 по справі 362/1569/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1569/20

Провадження № 1-кс/362/404/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110140001652 від 29.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001652 від 29.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, тобто використання завідомо підробленого офіційного документа, придбання права на майно шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах та вчинення правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи зпрямим умислом,корисливим мотивом,з метоюпротиправної реєстраціїправа власностіна нерухомемайно таподальшим заволодіннямземельною ділянкоюз кадастровимномером:3221487400:02:004:0001,площею 50,8419га,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства,яка розташованана територіїСоколівської сільськоїради Васильківськогорайону Київськоїобласті,достовірно усвідомлюючи,що вонаніколи небула власникомземельної ділянкиз кадастровимномером:3221487400:02:004:1000,площею 50,8419га,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства,яка розташованана територіїСоколівської сільськоїради Васильківськогорайону Київськоїобласті,яка повністюнакладається наземельну ділянкуз кадастровимномером 3221487400:02:004:0001,подала особі,уповноваженій наздійснення реєстраціїправ власностіна нерухомемайно - державному реєстратору комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 836076 виданий управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі від 09.04.2008 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 50,8419 га, кадастровий номер: 3221487400:02:004:1000, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданих ОСОБА_6 документів, 13.07.2018 о 14год.19хв. здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000, площею 50,4819 га.

Таким чином, ОСОБА_6 , надавши державному реєстратору ОСОБА_7 для проведення реєстраційних дій державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 836076 від 09.04.2008, використала завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи 13.07.2018 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи умисел,направлений напридбання правана чужемайно шляхомобману,що виразивсяу використаннізавідомо підробленогоофіційного документу державногоакту направо власностіна земельнуділянку серіяЯЖ №836076,діючи зкорисливим мотивом,з метоюособистого збагаченняі заволодінняправом власностіна земельнуділянку зкадастровим номером:3221487400:02:004:0001,площею 50,8419га,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства,на якуповністю накладаєтьсяземельна ділянказ кадастровимномером:3221487400:02:004:1000,площею 50,8419га,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства,подала особі,уповноваженій наздійснення реєстраціїправ власностіна нерухомемайно - державномуреєстратору комунальногопідприємства Мотовилівськоїсільської ради"Мотовилівськебюро реєстрації" ОСОБА_7 ,завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 836076 виданий управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі від 09.04.2008 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 50,8419 га, кадастровий номер: 3221487400:02:004:1000, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданих ОСОБА_6 документів, 13.07.2018 о 14год.19хв. здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000, площею 50,4819 га.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підробленийофіційний документ-державний актна правовласності наземельну ділянку,серія ЯЖ№ 836076виданий управліннямземельних ресурсіву Васильківськомурайоні від09.04.2008на ім`я ОСОБА_6 ,відповідно доякого вонає власникомземельної ділянкиплощею 50,8419га,кадастровий номер:3221487400:02:004:1000,яка знаходитьсяна територіїСоколівської сільськоїради Васильківськогорайону Київськоїобласті, увівши таким чином в оману особу,уповноважену наздійснення реєстраціїправ власностіна нерухомемайно - державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_7 , шляхом обману придбала право на земельну ділянкуз кадастровимномером:3221487400:02:004:1000,площею 50,8419га,яка повністюнакладається наземельну ділянкуз кадастровимномером:3221487400:02:004:0001,площею 50,8419га, внаслідок чого Товариству з обмеженою відповідальністю "УУП АС" ЄДРПОУ 41837597 завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 068 000 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Крім того, придбавши шляхом обману право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000, площею 50,4819 га, яка повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:0001, площею 50,4819 га, ОСОБА_6 вирішила вчинити правочини, предметом яких є вищезазначена земельна ділянка, право власності на яку було набуто внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, протиправно набувши право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000, площею 50,4819 га, яка повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:0001, площею 50,4819 га, ОСОБА_6 було вчинено дії щодо передачі до статутного капіталу ТОВ "АГРОКОМ РЕСУРС" земельної ділянки з кадастровим номером: 3211487400:02:004:1000, площею 50,4819 га. У зв`язку з цим, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо права власності ТОВ "АГРОКОМ РЕСУРС" на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000 на підставі акту передачі-приймання майна до статутного капіталу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 680, 681 від 16.07.2018.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000, площею 50,1819 га, для ведення особистого селянського господарства, нею набуто шляхом вчинення шахрайства у особливо великих розмірів та використання завідомо підробленого документу, маючи прямий умисел та корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , 19.07.2018 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого було відчужено ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером: 3221487400:02:004:1000, площею 50,4819 га.

Таким чином, ОСОБА_6 ,достовірно знаючи,що правовласності наземельну ділянкуз кадастровимномером:3221487400:02:004:100,площею 50,4819га,для веденняособистого селянськогогосподарства заціною 762629грн.,набуто неюшляхом обману,вчиненому вособливо великихрозмірах, вчинивши правочин щодо купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, уклала угоду з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на загальну суму 762 629 грн.

02.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України шляхом направлення рекомендованими листами повідомлення про підозру, за всіма відомими слідству адресами можливого проживання.

02.03.2020 та 05.03.2020 направлені повісти про виклик підозрюваної ОСОБА_6 , для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної на 10.03.2020 та 12.03.2020, однак остання на вказані виклики не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

14.05.2020 о 14 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/1569/20 від 17.03.2020, проведено затримання підозрюваної ОСОБА_6 , яка знаходилась у АДРЕСА_3 .

14.05.2020 о 17 год. 14 хв. підозрюваній ОСОБА_6 за участю захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: допитом представника потерпілого ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_14 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 8-4/1849 від 28.01.2018, висновком експерта № 19/13-3/38-СЕ/19 від 13.05.2019, висновком експерта № 24/117 від 30.07.2019, висновком експерта № 17-3/23 від 13.02.2020.

Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення застосування до неї суворої міри покарання, у разі визнання останньої винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 є неодноразово раніше судимою, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними письмовими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Перебуваючи на волі, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними письмовими матеріалами кримінального провадження, це дає підстави про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування домашнього арешту та особистої поруки щодо ОСОБА_6 є неможливим, оскільки перебування на волі, остання може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, немає постійного місця проживання та місця роботи. Крім того, вказані запобіжні заходи за своїм характером та тяжкістю не можуть запобігти наявним ризикам.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001652 від 29.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

14.05.2020 о 14 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/1569/20 від 17.03.2020, проведено затримання підозрюваної ОСОБА_6 , яка знаходилась у АДРЕСА_3 .

14.05.2020 о 17 год. 14 хв. підозрюваній ОСОБА_6 за участю захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про її винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрювана може незаконно впливати на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2ст. 183 КПК Українита розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, який за своєю правовою класифікацією є особливо тяжкими злочинами; враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрювану, приймаючи до уваги її вік та стан здоров`я, відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, слідчим суддею враховано, що підозрювана раніше судима, на шлях виправлення не стала, та вчинила нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється підозрювана, її майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, слід прийти до висновку, що вказаний розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ч.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідає положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на неї певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор терміном 60 діб, а саме до 12.07.2020 р. включно.

Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, у виді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300,00 гривень.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (код одтримувача (ЄДРПОУ): 26268119 , р/р: UA768201720355259001000018661 , Банк отримувача : Держказначейська служба України, м.Київ.

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК Українипідозрюваному роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1