Постанова

від 20.07.2007 по справі 5/329ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/329ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.07                                                                                 Справа № 5/329ад.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі  Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнник»,  с. Трьохізбенка      Слов'яносерського району Луганської області

про стягнення 2 570 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Агєєва В.В., дов. № 1471/01-06 від 24.05.07;

від відповідача – Черніков Ю.В.;

                                                                 в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по пільговим пенсіям у сумі 2 570 грн. 00 коп.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким проти позову заперечує, зокрема посилаючись на наступне.

Вказана у позові заборгованість  виникла у КСП «Донецьке», а ТОВ «ЮННІК»погодилося прийняти борг від КСП «Донецьке»і укласти договір про переведення боргу у період реформування КСП.  Але КСП «Донецьке»постановою у справі № 9/15б від 15.03.01. було визнано банкрутом і відкрито процедуру ліквідації. З дня призначення ліквідатора до нього перейшли всі права керівника підприємства-банкрута. В той же час, даним рішенням було припинено реформування, майнове паювання КСП «Донецьке»і процедура переведення боргу не була доведена до завершення. Пенсійний фонд не увійшов до складу кредиторів у процедурі банкрутства.

Разом з цим,  при укладенні мирової угоди між сторонами була досягнута домовленість про усунення недоліків при переводі заборгованості в частині передачі майна. Але порушення, які були виявлені не були виконані і тому на думку відповідача під час розгляду даної справи необхідно повернутися до розгляду спору по первісному договору переводу заборгованості.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до мирової угоди від 04.10.05. по справі № 2/288 ТОВ «Юнник»з жовтня 2005 р. по травень 2007 р. (включно) повинно було сплатити заборгованість по пільговим пенсіям в сумі 3000 грн. 00 коп. За вказаний період відповідачем було сплачено заборгованість по пільговим пенсіям у сумі 430 грн. 00 коп., тобто залишилась заборгованість у сумі 2 570 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши  матеріали справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

04.10.2005. ухвалою господарського суду Луганської області по справі № 2/288 була затверджена мирова угода між сторонами, а саме: Управлінням Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганського області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юннік», зазначена ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

Предметом розгляду у справі №  2/288 було стягнення з відповідача заборгованості  по відшкодуванню витрат по пільгових пенсіях  у сумі 4 472 грн. 66 коп.

За умовами мирової угоди сторони домовились, що  її предметом є зобов'язання ТОВ «Юннік»погасити УПФУ заборгованість у сумі 4 472 грн. 66 коп. В той же час, сторони узгодили графік погашення заборгованості. Так, за період з жовтня 2005 року по  липень 2006 року  (включно) відповідач повинен сплатити по 100 грн. 00 коп. (щомісячно), з серпня 2006 року по липень 2007 року (включно) –200 грн. 00 коп. щомісячно, серпень 2007 р. - 500 грн. 00 коп., вересень 2007 р. –572 грн. 66 коп.

Відповідно до п.2. мирової угоди, строк оплати суми заборгованості, що підлягає сплаті до 25 числа кожного місяця. Якщо 25 число місяця припадає на неробочий день, то останнім днем платежу слід вважати перший, що слідує за ним робочий день.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є угода  двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та  обов'язків.

Тобто у даному випадку, мирову угоду, підписану сторонами та затверджену судом можна вважати договором, а відповідно до ст.. 626 ЦК України договір є обов'яковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем умови мирової угоди дотримані не були та визначена у ній сума сплачена частково. Так, за період з жовтня 2005 року по травень 2007 року (включено() відповідач (за умовами мирової угоди) повинен був сплатити  позивачу 3 000 грн. 00 коп., але фактично сплатив –430 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість у сумі 2 570 грн. 00 коп.

          Відповідно до ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній, цивільній або господарській справі, що вступило у законну силі, не доводяться при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж самі особи або особа, відносно якої встановлені ці обставини.          

          Приймаючи до уваги викладене, слід визначити, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі.

          В той же час, слід визначити, що доводи відповідача за відзивом є необґрунтованими та такими що суперечать матеріалам справи, у зв'язку з чим  відхиляються.

          Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються у встановленому порядку.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128,158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Юнник», с. Трьохізбенка

Слов'яносербського району Луганської області, вул. Артема, б.46, код 21791425, на користь:

          - Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносерсьбкому районі Луганської області, смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 22, код 21792620, заборгованість по пільговим пенсіям у сумі 2 570 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24.07.2007. у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                              Т.В. Шкуть