Ухвала

від 14.05.2020 по справі 398/2371/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2371/19

провадження №: 2/398/150/20

УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Пилипенко Юлія Анатоліївна, де третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.2020 року:

1)визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями та спорудами після реконструкції, що була проведена за час шлюбу за рахунок спільних трудових та грошових затрат подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

2)визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд, як на частку подружжя у спільній сумісній власності;

3)визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4)визнати за нею право власності на 3/4 частки земельної ділянки, кадастровий номер 3520355800:50:000:0318 площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер 3520355800:50:000:0318 площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Позивача зазначає, що 04.04.1995 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб. 11.10.1996 року ОСОБА_2 подарувала своєму синові ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 . Після отримання у дар вказаного будинку, ОСОБА_4 разом з позивачем за рахунок спільних коштів подружжя та спільних трудових затрат зробили перебудову даного будинку, наслідком якої є зміни кількості приміщень у будинку, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, а сам будинок істотно збільшився у своїй вартості. Тому позивач вважає, що житловий будинок АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є дружина останнього, а саме позивач ОСОБА_1 , мати спадкодавця - ОСОБА_2 та син спадкодавця від першого шлюбу ОСОБА_3 .

Позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідач ОСОБА_2 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а інший спадкоємець - ОСОБА_3 - подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті його батька.

Позивач вважає, що вона має право отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку, що входить до складу спадщини ОСОБА_4 , як на об`єкт спільного майна подружжя, та на 1/4 вказаного будинку в порядку спадкування за законом, і таким чином після оформлення спадщини її частка у житловому будинку АДРЕСА_1 становить 3/4 частки. Частка іншого спадкоємця - ОСОБА_2 у зазначеному житловому будинку становить 1/4 частки.

Проте, листом від 21.05.2019 року приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.В. повідомив позивача, що в результаті оформлення їх спадкових прав шляхом видачі їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку не вбачається можливим досягти пропорційності часток при оформленні прав на житловий будинок і земельну ділянку, оскільки нотаріусом не може бути видане свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , так як вказана земельна ділянка набута спадкодавцем в результаті використання ним права на безоплатну приватизацію та є об`єктом особистої приватної власності.

За змістом ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗУ України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Тому, позивач переконана, що при переході до неї права власності на 3/4 частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до неї переходить право власності і на 3/4 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3520355800:50:000:0318 площею 0,1192 га, пропорційно до її частки у праві власності на жилий будинок.

У зв`язку із викладеним, у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових справ в нотаріальному порядку, і вона вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2019 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2019 року постановлено витребувати від Комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації інформацію та належним чином завірені копії документів відносно житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також від Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області інформацію щодо дійсного розміру та офіційних джерел доходів ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 за період з 11.10.1996 року та по 11.01.2012 року включно, та за період з 11.01.2012 року по 06.06.2016 року включно.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 04.03.2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали спільне клопотання про затвердження мирової угоди у вказаній справі, в якому просили затвердити укладену між ними 14.05.2020 року мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, на електронну адресу надіслав заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, остання стосується лише їх прав та обов`язків.

За умовами мирової угоди, яка підписана 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 НОМЕР_2 (далі - Сторона 1), та ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - Сторона 2), які є учасниками цивільної справи № 398/2371/19за позовом Сторони 1 до Сторони 2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (далі - Справа), керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, дійшли згоди укласти цю Мирову угоду (далі - Угода), про таке:

1.Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями та спорудами після реконструкції, що була проведена за час шлюбу за рахунок спільних трудових та грошових затрат подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд, як на частку подружжя у спільній сумісній власності.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, припинити право власності ОСОБА_2 ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обмін на грошову компенсацію в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч гривень), котра виплачується в момент підписання даної мирової угоди. Своїм підписом ОСОБА_2 підтверджує факт отримання грошової компенсації, доказом чого є власноручно написана розписка.

5.Визнати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 350355800:50:000:0318 площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6.Понесені Стороною 1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. залишаються за нею та вона не вправі вимагати їх компенсації Стороною 2.

7.Підписанням цієї Угоди Сторонизасвідчують, що їм відомі та зрозумілі положення ч. 7 ст. 49, ст.ст. 142, 207 ЦПК України .

8.Зазначена Угода підлягає затвердженню Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в рамках розгляду Справи.

9.В усьому, що не передбачено умовами цієї Угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

10.Ця Угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та зберігаються після підписання по одному у кожної зі Сторінсправитав матеріалах цивільної справи № 398/2371/19 за позовом Сторони 1 до Сторони 2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ніколаєв М. В.)

Зазначена мирова угода долучена до справи.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України , до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. У відповідності до ч.4 та ч.5 ст. 207 ЦПК України , укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ).

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 , п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 , ст.. 256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207 , п.5 ч.1 ст. 255 , ст. 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 травня 2020 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), за якою сторони вирішили:

1. Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями та спорудами після реконструкції, що була проведена за час шлюбу за рахунок спільних трудових та грошових затрат подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд, як на частку подружжя у спільній сумісній власності.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, припинити право власності ОСОБА_2 на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обмін на грошову компенсацію в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч гривень), котра виплачується в момент підписання даної мирової угоди. Своїм підписом ОСОБА_2 підтверджує факт отримання грошової компенсації, доказом чого є власноручно написана розписка.

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 350355800:50:000:0318 площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6.Понесені ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. залишаються за нею та вона не вправі вимагати їх компенсації ОСОБА_2 .

7.Підписанням цієї Угоди Сторони засвідчують, що їм відомі та зрозумілі положення ч. 7 ст. 49, ст.ст. 142, 207 ЦПК України .

8.Зазначена Угода підлягає затвердженню Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в рамках розгляду Справи.

9.В усьому, що не передбачено умовами цієї Угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

10. Угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та зберігаються після підписання по одному у кожної зі Сторін справи та в матеріалах цивільної справи № 398/2371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, що перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ніколаєв М. В.).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Пилипенко Юлія Анатоліївна, де третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування , закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв