Рішення

від 26.02.2020 по справі 160/13333/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Справа № 160/13333/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро", в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953) податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 479 844,84 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро" перебуває на обліку як платник податків і зборів у Лівобережному управлінні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 479 844,84 грн., а саме, заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб - 468 115, 76 грн., з податку на додану вартість - 10 722,47 грн., з податку на прибуток - 10 722,47 грн., який виник у зв`язку з несплатою підприємством самостійно нарахованих грошових зобов`язань, визначених у податкових деклараціях, а також на підставі нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень. У добровільному порядку заборгованість не сплачена, а тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 11.01.2020 було направлено за адресою реєстрації відповідача: вулиця Байкальська, будинок 6, місто Дніпро. Поштове відправлення з трек номером 4900077625777 повернуто до суду з позначкою на конверті за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання , адресат вибув , адресат відсутній тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 у справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953) зареєстровано у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку у Лівобережному управлінні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності відповідача є: Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; Код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 05.07.2019 року згідно інтегрованої картки платника та довідки про стан розрахунків з бюджетом за відповідачем рахується податковий борг у сумі 479 844,84 грн., а саме заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб - 468 115, 76 грн., з податку на додану вартість - 10 722,47 грн., з податку на прибуток - 10 722,47 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб - 468 115, 76 грн. виник внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих самостійно платником податків, а саме:

- 56 536,21 грн. - нарахованих податкових зобов`язань за розрахунком земельного податку № 9021123846 від 14.02.2018, термін сплати 30.09.2018;

- 56 511,78 грн. - нарахованих податкових зобов`язань за розрахунком земельного податку № 9021123846 від 14.02.2018, термін сплати 30.10.2018;

- 56 511,78 грн. - нарахованих податкових зобов`язань за розрахунком земельного податку № 9021123846 від 14.02.2018, термін сплати 30.11.2018;

- 56 511,78 грн. - нарахованих податкових зобов`язань за розрахунком земельного податку № 9021123846 від 14.02.2018, термін сплати 30.12.2018;

- 56 511,78 грн. - нарахованих податкових зобов`язань за розрахунком земельного податку № 9021123846 від 14.02.2018, термін сплати 30.01.2019;

- 153 205,53 грн. - нарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш ) № 0017385343 від 31.01.2019, термін сплати 20.05.2019;

- 24 326,86 грн. - нарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш ) № 0017405343 від 31.01.2019, термін сплати 20.05.2019;

Податковий борг з податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 006,61 грн. виник внаслідок несплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням (форма ПС ) № 0087895342 від 14.05.2019, термін сплати 04.07.2019.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 10 722,47 грн. виник внаслідок несплати:

- 8 222,20 грн. - нарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма Н ) № 0030645341 від 25.02.2019, термін сплати 17.05.2019;

- 460,27 грн. - нарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0043335341 від 14.03.2019, термін сплати 17.05.2019;

- 1 020,00 грн. - нарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0054525341 від 27.03.2019, термін сплати 17.05.2019;

- 1 020,00 грн. - нарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0089295341 від 15.05.2019, термін сплати 31.07.2019.

Також, судом встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19. п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953). За наслідками перевірки складено та зареєстровано акт від 27.03.2019 №16512/04-36-53-42/30417953.

Перевіркою встановлено порушення п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.49.18.3 п. 49.18 ст.49 ПКУ ТОВ "ЛОРАНС" в частині неподання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0087895342 від 14.05.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлене рекомендованою поштою на адресу відповідача, однак було повернуто на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Крім того, ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19. п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ст.76 ПКУ проведено камеральну перевірку податкової звітності з своєчасності сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки за 2017-2018 рік ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953). За наслідками перевірки складено та зареєстровано акт від 14.11.2018 №65686/04-36-53-43/30417953.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 ПКУ ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро".

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форма Ш ) № 0017385343 від 31.01.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 153 205,53 грн. та податкове повідомлення-рішення (форма Ш ) № 0017405343 від 31.01.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 24 326,86 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені рекомендованою поштою на адресу відповідача, однак були повернуті на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Також ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19. п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953). За наслідками перевірки складено та зареєстровано акт від 25.01.2019 №3225/04-36-53-41/30417953.

Перевіркою встановлено порушення п.49.2 п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПКУ ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро", а саме порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0043335341 від 14.03.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлене рекомендованою поштою на адресу відповідача, однак було повернуто на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Також ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19. п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953). За наслідками перевірки складено та зареєстровано акт від 28.02.2019 №9947/04-36-53-41/30417953.

Перевіркою встановлено порушення п.49.2 п.49.18.1 п.49.18 ст.49, ст.202 ПКУ ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро", а саме, порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0089295341 від 15.05.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлене рекомендованою поштою на адресу відповідача, однак було повернуто на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Також ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19. п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953). За наслідками перевірки складено та зареєстровано акт від 13.02.2019 № 6093/04-36-53-41/30417953.

Перевіркою встановлено порушення п.49.2 п.49.18.1 п.49.18 ст.49, ст.202 ПКУ ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро", а саме, порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0054525341 від 27.03.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлене рекомендованою поштою на адресу відповідача, однак було повернуто на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Також ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19.1 ст.19. п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень, червень, липень, серпень, листопад, грудень 2017 року та за період з квітня по червень 2018 року ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30417953). За наслідками перевірки складено та зареєстровано акт від 26.12.2018 №74730/04-36-53-41/30417953.

Перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПКУ ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро", а саме, порушення граничних строків реєстрації по 33 податковим накладним на загальну суму ПДВ - 82222,24 грн.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форма Н ) № 0030645341 від 25.02.2019 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 8222,20 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлене рекомендованою поштою на адресу відповідача, однак були повернуті на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано, в тому числі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

09 жовтня 2018 року контролюючим органом було сформовано вимогу № 110056-17 про сплату боргу, яка була направлена за юридичною адресою ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро": вулиця Байкальська, будинок 6, місто Дніпро. Між тим, матеріалами справи підтверджено, що поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти: за закінченням строку зберігання .

У зв`язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошових зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України(далі по тексту - ПК України).

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як передбачено п.49.2. ст.49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3 статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.58.1., п. 58.2., 58.3. ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення вважаються врученими у відповідності до вищезазначених норм Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України, не встановлено.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що 09 жовтня 2018 року контролюючим органом було сформовано вимогу № 110056-17 про сплату боргу, яка була направлена за юридичною адресою ТОВ КТП "Торгсервіс-Дніпро": вулиця Байкальська, будинок 6, місто Дніпро, однак поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти: за закінченням строку зберігання .

Згідно з п. 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року № 610, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України, не встановлено.

Згідно з положенням п.41.1, п.41.2ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.34. п.20.1ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку та податковий борг не сплатив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про його стягнення підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 242-243, 245-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро" (вулиця Байкальська, будинок 6, місто Дніпро, код ЄДРПОУ 30417953) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро" (вулиця Байкальська, будинок 6, місто Дніпро, код ЄДРПОУ 30417953) податковий борг на користь Державного бюджету в сумі 479 844,84 грн., (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят чотири копійки) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева