Рішення

від 18.05.2020 по справі 200/2521/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. Справа№200/2521/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 6449 від 16.12.2019 року, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком згідно із ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу періодів:

- з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року - навчання у Сніжнянському гірничому технікумі;

- з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року - проходження строкової служби за призовом;

- 06.06.1994 року по 29.09.1994 року - робота у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит );

- з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року - робота у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит );

- з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року - робота у ТОВ БИС ;

- з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року - робота у шахті Зоря виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит ;

- з 10.11.1999 року по 20.02.2008 року - робота у ДВАТ Трест Донецькшахтопроводка ШПБУ-3;

- з 20.02.2008 року по 31.07.2008 року - робота у ОАО Трест Донецькшахтопроходка ;

- з 01.08.2008 року по 31.12.2012 року - робота у ШБУ № 3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроводка ;

- з 01.01.2013 року по 31.07.2008 року - робота у ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка ;

- з 01.05.2016 року по теперішній час - робота у ТОВ Шахтобудівельна компанія .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.12.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, зареєстрованою за № 6449, про призначення пенсії за віком до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , на що отримав рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 6449 від 16.12.2019 року, мотивоване відсутністю у позивача необхідного стажу, з підстав не зарахування до пільгового стажу періодів його роботи:

- з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року, та з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) а також періодів роботи з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), та з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС , - у зв`язку із ненаданням позивачем довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, та наказів про результати атестації робочих місць.

Також до пільгового стажу відповідачем не були зараховані періоди роботи позивача

- з 10.11.1999 року по 19.11.2000 року, та з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року у шахтопрохідницькому управлінні № 3 - у зв`язку із ненаданням позивачем довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, та відсутністю даних про спеціальний стаж роботи у системі персоніфікованого обліку.

Також до пільгового стажу не врахований 1 день навчання у навчальному пункті у 2016 році, оскільки відсутня оплата по підземній тарифній ставці.

Також до пільгового стажу не врахований період роботи позивача

- з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія у зв`язку із відсутністю даних про підземні спуски у шахту.

Посилаючись на те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка й надавалась відповідачу з метою призначення пенсії, та в якій зазначено всі необхідні відомості про періоди та характер його роботи, а також на те, що відповідачу позивачем надавалися уточнюючі довідки підтверджуючі пільговий характер його роботи, а також відомості стосовно атестації робочих місць, вважає, що рішення відповідача яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а відповідача слід зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з зарахуванням до пільгового стажу періодів: з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року - навчання у Сніжнянському гірничому технікумі; з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року - проходження строкової служби за призовом; з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року - робота у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ); з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року - робота у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ); з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року - робота у ТОВ БИС ; з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року - робота у шахті Зоря виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит ; з 10.11.1999 року по 20.02.2008 року - робота у ДВАТ Трест Донецькшахтопроводка ШПБУ-3; з 20.02.2008 року по 31.07.2008 року - робота у ОАО Трест Донецькшахтопроходка ; з 01.08.2008 року по 31.12.2012 року - робота у ШБУ № 3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроводка ; з 01.01.2013 року по 31.07.2008 року - робота у ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка ; з 01.05.2016 року по теперішній час - робота у ТОВ Шахтобудівельна компанія .

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 6449 від 16.12.2019 року позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку із тим, що позивачем не були надані довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та накази про результати атестації робочих місць за умовами праці за періоди: з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року, та з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), та з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС .

Також, до пільгового стажу позивача не були зараховані періоди роботи: з 10.11.1999 року по 19.11.2000 року, та з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року у шахтопрохідницькому управлінні № 3 (місцезнаходження м. Донецьк) - у зв`язку із ненаданням позивачем довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, за відсутності даних про спеціальний стаж роботи у системі персоніфікованого обліку.

Період роботи з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія не був зарахований до пільгового стажу позивача у зв`язку із відсутністю даних про підземні спуски у шахту. Також до пільгового стажу не врахований 1 день навчання у навчальному пункті у 2016 році, оскільки відсутня оплата по підземній тарифній ставці.

Натомість відповідачем наголошено, що періоди роботи позивача:

- з 24.04.2001 року по 31.12.2003 року;

- з 01.01.2004 року по 31.07.2008 року;

- з 01.08.2008 року по 31.03.2016 року;

- з 02.05.2016 року по 07.05.2016 року;

- з 08.05.2016 року по 31.10.2019 року - зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Період навчання з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року у Сніжнянському гірничому технікумі не був зарахований до пільгового стажу позивача, оскільки технікум є вищим навчальним закладом і не належить до професійно-технічних навчальних закладів.

Період проходження строкової служби з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року не був зарахований до пільгового стажу позивача, оскільки час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Посилаючись на наведені обставини вважає, що відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача зазначених періодів, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, у зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 09.12.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, зареєстрованою за № 6449, про призначення пенсії за віком до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Згідно із Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 6449 від 16.12.2019 року про відмову в призначенні пенсії, позивачем до заяви були додані наступні документи:

- копію трудової книжки;

- копію диплома НОМЕР_1 від 24.06.1992 року;

- копію паспорта;

- копію довідки про взяття на облік як ВПО;

- копію військового квитка НОМЕР_2 від 30.06.1992 року;

- копію довідки про присвоєння РНОКПП;

- довідку видану ТОВ Шахтобудівельна компанія № 02/4616, від 05.12.2019 року;

- довідки про спуски-виїзди в шахту №02/4617 від 05.12.2019 року;

- копію наказу про атестацію робочих місць № 12 від 29.04.2016 року;

Додатково при розгляді заяви відповідачем були взяті до уваги:

- індивідуальні відомості про застраховану особу;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по кодам підприємств № 1006067615; 1006067627; 1006067598; 1006067653; 1006067674; 1006067669; 1006067637;

- особиста заява від 09.12.2019 року.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача, до його пільгового стажу не були зараховані періоди роботи:

- з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року, та з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) а також періодів роботи з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), та з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС , - у зв`язку із ненаданням позивачем довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, та наказів про результати атестації робочих місць.

Також до пільгового стажу відповідачем не були зараховані періоди роботи позивача:

- з 10.11.1999 року по 19.11.2000 року, та з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року у шахтопрохідницькому управлінні № 3 - у зв`язку із ненаданням позивачем довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, та відсутністю даних про спеціальний стаж роботи у системі персоніфікованого обліку.

Також до пільгового стажу не врахований 1 день навчання у навчальному пункті у 2016 році, - оскільки відсутня оплата по підземній тарифній ставці.

Також до пільгового стажу не врахований період роботи позивача:

- з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія у зв`язку із відсутністю даних про підземні спуски у шахту.

Зазначено, що відповідно до наданих документів, страховий стаж позивача склав: 30 років 2 місяця 27 днів, у тому числі пільговий стаж становить - 18 років 5 місяців 8 днів (а.с. 58-60).

Згідно із записами у трудовій книжці (копія) виданій 06.06.1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться записи про:

- з 06.1992 року по 04.1994 року - Служба в армії (військовий квиток);

- 06.06.1994 року по 29.09.1994 року - робота у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) на посаді прохідника 5-го розряду;

- з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року - робота у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) на посаді гірничого робітника підземного; гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року - робота у ТОВ БИС на посаді прохідника 5-го розряду;

- з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року - робота у шахті Зоря виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит на посаді гірничого робітника забою 4 - розряду;

- з 10.11.1999 року по 14.11.1999 року - робота у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 на посаді учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 15.11.1999 року по 03.01.2000 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 курси прохідників;

- з 04.01.2000 року по 19.11.2000 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 на посадах: учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі ; прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 20.11.2000 року по 23.04.2001 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 направлення на курси електрозварників;

- з 24.04.2001 року по 31.07.2008 року - у ВАТ Трест Донецькшахтопроходка (з 20.02.2008 року ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 - перейменоване на ВАТ Трест Донецькшахтопроходка ) - на посаді прохідника з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 01.08.2008 року по 30.04.2016 року - у ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка на посаді прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 01.05.2016 року - у ТОВ Шахтобудівельна компанія на посаді прохідника 5-розряду з повним робочим днем на підземній роботі (а.с. 15-17).

Згідно із копією диплома НОМЕР_1 , реєстраційний № 5460 , виданим 24.06.1992 року, позивач ОСОБА_1 в 1988 році вступив, та у 1992 році закінчив повний курс Сніжнянського гірничого технікуму, за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ , та йому присвоєно кваліфікацію гірничого техніка (а.с. 22).

Згідно із копією воєнного квитка НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у період з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року проходив дійсну військову службу (а.с. 18-21).

Згідно із копією довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області, позивач ОСОБА_1 працював повний робочий день у Шахті Зоря виробничого об`єднання Сніжнеантрацит :

У період з 20.05.1991 року по 30.06.1991 року учнем прохідника підземної ділянки ОКР з повним робочим днем у шахті, оплата проводилась по підземній тарифній ставці (Список 1 розділ 1 пункт 1);

У період з 08.01.1992 року по 19.04.1992 року прохідником підземним гірничопідготовчої ділянки з повним робочим днем у шахті (Список 1 розділ 1 пункт 1);

У період з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року прохідником підземним гірничопідготовчої ділянки з повним робочим днем у шахті (Список 1 розділ 1 пункт 1010100а);

Що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 11010100а, - за періоди з 08.01.1992 року по 19.04.1992 року; з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року; з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року. Підстава для видачі - особисті картки, особові рахунки на виплату зарплати , табеля спуску підйому у шахту таб №№ 8136,8384,669,5272 (а.с. 23).

Згідно із копією довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 працював повний робочий день у Шахті Зоря виробничого об`єднання Сніжнеантрацит :

У період з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року гірничим робітником очисного забою підземної ділянки з видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті (Список 1 розділ 1 пункт 1010100а);

Атестація робочих місць: Список 1 Наказ від 26.01.1995 року № 9. Відпустка без збереження заробітної плати: вересень 1994 рік - 3 дні. Підстава для видачі - особисті картки, особові рахунки на виплату зарплати , табеля спуску підйому у шахту таб. №№ 8136,8384,669,5272 (а.с. 24).

Судом досліджена також копія довідки про підземні виходи, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області, № 19-27/2175 від 03.09.2018 року (а.с. 25).

Згідно із копією виписки з наказу Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит від 26.01.1995 року № 9 Про пільгове пенсійне забезпечення , на виконання наказу по Шахті Зоря від 09.06.1994 року № 210 та постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці , та наказу п/о ТА від 04.04.1994 року № 32 визначений перелік робочих місць професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, та затверджений Список 1 виробничих робіт, професій та посад на підземних роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення: 1010100а - прохідник підземний (а.с. 26).

Згідно із копією довідки про порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області, № 4437/27 від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 , працював повний робочий день у Шахті Восход виробничого об`єднання Торезантрацит :

У період з 11.11.1996 року по 23.01.1997 року гірничим робітником підземним з повним робочим днем у шахті (Список 1 розділ 1 пункт 1010100а);

У період з 24.01.1997 року по 02.08.1998 року гірничим очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті (Список 1 розділ 1 пункт 1010100а);

Відпустка без збереження заробітної плати квітень 1997 року - 7 днів. Підстава для видачі - накази по особовому складу, особові рахунки на заробітну плату, табеля підземних виходів таб. № 333 (а.с. 27).

Згідно із копією архівної виписки з наказу по Шахті Восход виробничого об`єднання Торезантрацит з видобутку антрациту Торезантрацит МУП України м. Сніжне від 10.02.1996 року № 30 Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням , виданої ВП Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит у м. Сніжне Донецької області, у м. Сніжне Донецької області, за результатами проведення атестації робочих місць, затверджений Список 1: 1010100а - гірничий робітник підземний; 1010100а - гірничий робітник очисного забою (а.с. 28).

Згідно із копією довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит у м. Сніжне Донецької області, № 4439/27 від 18.09.2018 року, відображені суми заробітку позивача за листопад 1996 року по липень 1998 року (а.с. 29).

Згідно із копією довідки про перейменування та реорганізацію шахти Восход , виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит у м. Сніжне Донецької області, на підставі наказу МУП УССР від 23.07.1997 року № 309 Про створення виробничого об`єднання з видобутку антрациту Сніжнеантрацит Ордена Леніна шахта Восход увійшла до складу виробничого об`єднання Сніжнеантрацит . 18.10.2001 року Міністерством палива та енергетики України виданий наказ про № 499 Про ліквідацію шахти Восход . На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 23.12.2002 року № 744 ДП Сніжнеантрацит визначалось правонаступником архівних документів шахти Восход (а.с. 30-31).

Згідно із копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк, № 02184 від 03.06.2016 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день у шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 3 треста Донецькшахтопроходка , виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день на гірничих дільницях шахт Донецької області:

У період з 10.11.1999 року по 14.11.1999 року учнем прохідника тимчасово з оплатою тарифної ставки робітника підземного 1 розряду;

У період з 15.11.1999 року по 30.01.2000 року направлений на курси з професії прохідник з оплатою тарифної ставки робітника підземного 1 розряду;

У період з 04.01.2000 року по 16.02.2000 року учнем прохідника на період виробничої практики з оплатою тарифної ставки робітника підземного 1 розряду;

У період з 17.02.2000 року по 19.11.2000 року прохідником;

У період з 20.11.2000 року по 23.04.2001 року направлений на курси з професії електрозварник з оплатою тарифної ставки робітника підземного 1 розряду.

Що передбачено Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1а Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

У період з 24.04.2001 року по 31.07.2008 року прохідником (Список № 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року).

Відпустки без збереження заробітної плати: 17.02.2000 по 29.02.2000; 01.03.2000 по 31.03.2000; 01.04.2000 по 30.04.2000; 30.12.2002 по 07.01.2003 (а.с. 32).

Згідно із копією наказу Держвуглепром України Комбінат Донецькшахтобуд Державного ордена Леніна трест Донецькшахтопроходка № 64 від 13.07.1994 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці , та додатком до нього, був затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та № 2. Зокрема усім робітникам, зайнятим повний робочий день (90% та більше) на підземних роботах, підтверджене право на пільгову пенсію за Списком № 1, розділ 1 Гірничі роботи підпункт 1 Підземні роботи пункт а , код 1010100а (а.с. 34, 34 зб.).

Згідно із копією наказу ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ДП ГХК Донбасшахтострой Міністерства вугільної промисловості України, № 9 від 18.02.2000 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці та додатком до нього, був затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт та професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Спискам №1, зокрема: прохідники; гірничі робітники підземні (а.с. 35, 35 з.б.).

Згідно із копією наказу ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ДП ГХК Донбасшахтострой Міністерства вугільної промисловості України, № 114 від 13.12.2005 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці та додатком до нього, був затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт та професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Спискам №1, зокрема: прохідники (а.с. 36, 36 з.б.).

Згідно із копією довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк, № 02/469, ОСОБА_1 працював у ВП Шахтопрохідницьке будівельне управління № 3 ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка , та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське , яке веде видобуток вугілля підземним засобом:

У період з 01.08.2008 року по 31.12.2012 року прохідником (Список 1 розділ 1 підрозділ 1).

Працював у ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка , та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське , яке веде видобуток вугілля підземним засобом:

У період з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року прохідником (Список 1 розділ 1 підрозділ 1).

Атестація робочих місць підтверджена: наказ Про результати атестації робочих місць за умовами праці № 17 від 14.08.2008 року; №81-к від 02.07.2010 року; №222 від 01.07.2015 року; наказ №273 від 26.12.2012 року Про закриття відокремлених підрозділів , особиста картка форми Т-2, накази відділу кадрів, особові рахунки. Відпустка без збереження заробітної плати: 29.05.2014 року по 05.06.2014 року (а.с. 37).

Судом досліджені також копія наказу Про атестацію робочих місць № 17 від 14.08.2008 року ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка , та додаток до нього (а.с. 38, 39 з.б.); копія наказу Про результати атестації робочих місць за умовами праці №81 від 02.07.2010 року, та додаток до нього (а.с. 39, 39 з.б.); копія наказу Про закриття відокремлених підрозділів № 273 від 26.12.2012 року (а.с. 42-43), копія наказу Про результати атестації робочих місць за умовами праці №222 від 01.07.2015 року, та перелік до нього за 2015 рік (а.с. 40, 41-41 з.б.).

Згідно із копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка 30.05.2016 року за № 15/098 у м. Донецьк, відображені дані про суми заробітної плати ОСОБА_1 , за період з листопада 1999 року по грудень 1999 року (а.с. 45).

Згідно із копією довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ Шахтобудівельна компанія 05.12.2019 року за № 02/4616 у м. Покровськ Донецької області, ОСОБА_1 працює повний робочий день у ТОВ Шахтобудівельна компанія , виконує роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське , яке веде видобуток вугілля підземним засобом:

У період з 01.05.2016 року по теперішній час, за професією (посадою) - прохідник ПГПУ № 1, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 (Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 року.

Підстава для видачі: Атестація робочих місць підтверджена: наказ Про результати атестації робочих місць за умовами праці № 12 від 29.04.2016 року, особиста картка форми П-2, накази відділу кадрів, особові рахунки.

Додаткові відомості: У відпустці без збереження заробітної плати не перебував.

Навчальний пункт - у лютому 2017 року - 1 день; у серпні 2017 року - 1 день; у квітні 2018 року - 1 день; у жовтні 2018 року - 1 день; у березні 2019 року - 1 день; у вересні 2019 року - 1 день - з оплатою підземного працівника (а.с. 48).

Згідно із копією наказу ТОВ Шахтобудівельна компанія № 12 від 29.04.2016 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці , та переліком до нього, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема за професією: прохідник (а.с. 46, 47, 47 з.б.).

Також судом досліджена копія довідки про спуски - виїзди в шахту, видана ТОВ Шахтобудівельтна компанія 05.12.2019 року за № 02/4617 у м. Покровськ Донецької області (а.с. 49).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормами статті 114 Закону № 1058 визначається порядок та умови призначення пенсі за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до п. 1 цієї статті, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон 1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом № 1788(статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Отже, правова норма статті 62 Вказаного Закону, передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або відповідних записів у ній, стаж підтверджується згідно із Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

З приводу наведеного суд зазначає, що записами у трудовій книжці позивача підтверджено, що ОСОБА_1 , працював, зокрема:

- 06.06.1994 року по 29.09.1994 року - у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) на посаді прохідника 5-го розряду;

- з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року - у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) на посаді гірничого робітника підземного; гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року - у ТОВ БИС на посаді прохідника 5-го розряду;

- з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року - у шахті Зоря виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит на посаді гірничого робітника забою 4 - розряду;

- з 10.11.1999 року по 14.11.1999 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 на посаді учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 15.11.1999 року по 03.01.2000 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 курси прохідників;

- з 04.01.2000 року по 19.11.2000 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 на посадах: учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі ; прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 20.11.2000 року по 23.04.2001 року - у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 направлення на курси електрозварників;

- з 24.04.2001 року по 31.07.2008 року - у ВАТ Трест Донецькшахтопроходка (з 20.02.2008 року ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3 - перейменоване на ВАТ Трест Донецькшахтопроходка ) - на посаді прохідника з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 01.08.2008 року по 30.04.2016 року - у ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка на посаді прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

- з 01.05.2016 року - у ТОВ Шахтобудівельна компанія на посаді прохідника 5-розряду з повним робочим днем на підземній роботі (а.с. 15-17).

Таким чином, факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед відповідними записами у його трудовій книжці.

Частиною третьою статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак, як зазначив відповідач, провести перевірку достовірності документів не має можливості з тих підстав, що первинні документи підприємств знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із нормами пункту 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Разом з тим, суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема у зв`язку із проведенням АТО та неможливістю проведення перевірки періодів роботи/навчання, тощо, з підстав розташування підприємств, установ, організацій, закладів, тощо, на тимчасово окупованій території України). Неможливість проведення перевірки даних на підприємстві, установі, організації, які розташовані на тимчасово окупованій території, не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи, при його підтвердженні записами в трудовій книжці, та не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист.

Так, щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані "намібійські винятки", в яких зазначено про те, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів .

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах Кіпр проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" наголосив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою] (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142).

Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більш того, відповідно до статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Позивач опинився в ситуації, що, відповідно, позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України, як Основного Закону України, - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Суд зазначає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмета позову, через неможливість перевірки достовірності періоду та характеру його роботи з тих підстав, що підприємства в яких він працював, наразі перебувають на території яка тимчасово непідконтрольна українській владі.

Суд також зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Аналогічна позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №672/914/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №127/1849/17.

У контексті наведеного, суд також наголошує, що як вже зазначалося вище, орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Разом з тим, відповідачем, на виконання ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів того, що з метою повноти вирішення питання вирахування пільгового стажу позивача, ним, як органом, що призначає пенсію, було вжито відповідних заходів та використано право на отримання/витребування/вимоги від підприємств, установ та організацій, тощо, відповідних документів, уточнюючої інформації, що передбачено ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, та Порядком № 22-1, поклавши обов`язок стосовно надання уточнюючих документів виключно на позивача.

Отже Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б встановити/пересвідчитися у наявності відповідного пільгового стажу позивача.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає також за можливе застосувати вказані загальні принципи ( намібійські винятки ), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, які видані на непідконтрольній українській владі території, як доказів, оскільки можливість збору відповідних доказів на такій території може бути значно обмежена, у той час як вони мають істотне, а в деяких випадках і вирішальне значення для реалізації відповідних прав людини.

Вирішуючи питання щодо допустимості та належності доказів у сенсі глави 5 КАС України, суд приймає до уваги наявні в матеріалах справи досліджені судом: копію довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 23); копію довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 24); копію довідки про підземні виходи, № 19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 25); копію виписки з наказу Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит від 26.01.1995 року № 9 Про пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 26); копію довідки про порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4437/27 від 18.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 27); копію архівної виписки з наказу по Шахті Восход виробничого об`єднання Торезантрацит з видобутку антрациту Торезантрацит МУП України, від 10.02.1996 року № 30 Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням , виданої ВП Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит у м. Сніжне Донецької області (а.с. 28); копію довідки про заробіток для обчислення пенсії № 4439/27 від 18.09.2018 року, виданої ВП Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 29); копію довідки про перейменування та реорганізацію шахти Восход , виданої ВП Шахта Зоря , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 30-31), копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02184 від 03.06.2016 року, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк (а.с. 32); копію наказу Держвуглепром України Комбінат Донецькшахтобуд Державного ордена Леніна трест Донецькшахтопроходка № 64 від 13.07.1994 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці , та копію додатку до нього (Додаток № 1 до наказу від 13.07.1994 року № 64) (а.с. 34, 34 зб.); копію наказу ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ДП ГХК Донбасшахтострой Міністерства вугільної промисловості України, № 9 від 18.02.2000 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці , та копію додатку до нього (Додаток № 1 до наказу по ГОАО Трест Донецькшахтопроходка від 18.02.2000 року № 9) (а.с. 35, 35 з.б.); копію наказу ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ДП ГХК Донбасшахтострой Міністерства вугільної промисловості України, № 114 від 13.12.2005 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці та копію додатку до нього (Додаток №1 до наказу ГОАО Трест Донецькшахтопроходка від 13.12.2005 року № 114) (а.с. 36, 36 з.б.); копію довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02/469, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк (а.с. 37); копію наказу Про атестацію робочих місць № 17 від 14.08.2008 року ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка , та копію додатку до нього (Додаток до наказу по ООО ШСК Донецькшахтопроходка від 14.08.2008 року № 17) (а.с. 38, 39 з.б.); копію наказу Про результати атестації робочих місць за умовами праці № 81 від 02.07.2010 року, та додатку до нього (Додаток № 1 до наказу по ООО ШСК Донецькшахтопроходка від 02.07.2010 року № 81) (а.с. 39, 39 з.б.); копію наказу Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка Про закриття відокремлених підрозділів № 273 від 26.12.2012 року (а.с. 42-43), копію наказу Про результати атестації робочих місць за умовами праці № 222 від 01.07.2015 року, та копію переліку робочих місць, виробництв, професій та посад робітників ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка , яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільги та компенсації 2015 рік (а.с. 40, 41-41 з.б.); копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк 30.05.2016 року за № 15/098 (а.с. 45).

Приймаючи до уваги зазначені докази, суд також враховує, що у тому становищі, в якому опинився позивач, він був позбавлений можливості отримати офіційні документи щодо періоду та характеру своєї роботи, а тому звертаючись до суду, надав усі можливі докази, які міг надати у цій ситуації.

Крім того, суд наголошує, що позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про спірні періоди роботи, із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Оцінюючи спірні правовідносини суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, має застосовуватися при розгляді справ як джерело права. Враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, Закону № 1058, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо). Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносно атестації робочого місця суд також вважає за необхідне зазначити, що така атестація здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, яка випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків, йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Судом не приймаються доводи відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року, та з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), а також з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), з підстав відсутності наказів про результати атестації робочих місць, у зв`язку із тим, що проведення атестації робочих місць за вказані періоди знаходить своє підтвердження у представлених позивачем та досліджених судом копіях: довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 23), та довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області (а.с. 24), а також довідки про порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит , у м. Сніжне Донецької області, 18.09.2018 року за № 4437/27 (а.с. 27), та відповідних наказів (а.с. 26,28).

Посилання відповідача на неможливість врахування періоду роботи позивача з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС (ЄДРПОУ:

24065458, місцезнаходження юридичної особи: 83071, Донецька обл., місто Донецьк, Проспект Кремлівський, 13/10) на посаді прохідника, у зв`язку із відсутністю даних про проведення атестації робочих місць, суд також не приймає, оскільки спірний період роботи підтверджуються насамперед записами у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації і, відповідно, її документальне оформлення, покладається на керівника підприємства чи організації.

За наведених обставин, відбувається ситуація за якої пенсійний орган фактично перекладає відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації на працівника (позивача), що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), у зв`язку із чим, зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Разом з цим, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Як вже було зазначено вище, відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз вищезазначених положень свідчить про те, що для призначення пенсії за віком за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей щодо стажу роботи.

За наведених обставин, суд не приймає також посилання відповідача щодо неможливості врахування періоду роботи позивача з 10.11.1999 року по 19.11.2000 року, та з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні ВАТ Трест Донецькшахтопроходка № 3 (місцезнаходження: м. Донецьк) - у зв`язку із відсутністю даних про спеціальний стаж роботи у системі персоніфікованого обліку, оскільки спірний період роботи підтверджуються насамперед записами у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, та знаходить своє підтвердження у представлених позивачем та досліджених судом копіях довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02184, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк 03.06.2016 року (а.с. 32), та про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02/469, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка у м. Донецьк (а.с. 37).

Враховуючи наведене, з урахуванням представлених суду письмових доказів, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо не врахування під час вирішення питання про призначення позивачеві пільгової пенсії, періодів роботи позивача з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року, та з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ), з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС , з 10.11.1999 року по 19.11.2000 року, та з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні ВАТ Трест Донецькшахтопроходка № 3.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія на посаді прохідника з повним робочим днем на підземній роботі, що стверджується записами у трудовій книжці, у зв`язку із відсутністю даних про підземні спуски у шахту, суд зазначає, що чинним законодавством не вимагається надання уточнюючої довідки із зазначенням в ній кількості підземних спусків задля включення періоду зайнятості на роботах, що надають права на призначення пенсії на пільгових умовах до пільгового стажу особи, з огляду на що суд при наданні оцінки неврахуванню відповідачем певних періодів роботи до пільгового стажу виходить із встановлення достатності відомостей трудової книжки для включення відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

За відомостями трудової книжки ОСОБА_1 , позивач починаючи з 01.05.2016 року працює у ТОВ Шахтобудівельна компанія на посаді прохідника 5-розряду з повним робочим днем на підземній роботі (а.с. 15-17).

Суд також зазначає, що професія прохідник, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 віднесена до посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно із копією довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ Шахтобудівельна компанія 05.12.2019 року за № 02/4616 у м. Покровськ Донецької області, ОСОБА_1 працює повний робочий день у ТОВ Шахтобудівельна компанія , виконує роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське , яке веде видобуток вугілля підземним засобом, та у період з 01.05.2016 року по теперішній час (дата видачі довідки - 05.12.2019), за професією (посадою) - прохідник ПГПУ № 1, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 (Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 року). Атестація робочих місць підтверджена: наказ Про результати атестації робочих місць за умовами праці № 12 від 29.04.2016 року, особиста картка форми П-2, накази відділу кадрів, особові рахунки (а.с. 48).

Отже відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи позивача періоду його роботи з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія на посаді прохідника з повним робочим днем на підземній роботі, та зазначений період має бути включений до пільгового стажу позивача.

Стосовно зазначення у спірному рішенні про не зарахування до пільгового стажу позивача 1 дня навчання у навчальному пункті у 2016 році, оскільки відсутня оплата по підземній тарифній ставці, суд зазначає, що згідно із вищевказаною копією довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ Шахтобудівельна компанія 05.12.2019 року за № 02/4616 у м. Покровськ Донецької області, у додаткових відомостях зазначено, що з 01.05.2016 року у відпустці без збереження заробітної плати позивач не перебував.

Навчальний пункт - у лютому 2017 року - 1 день; у серпні 2017 року - 1 день; у квітні 2018 року - 1 день; у жовтні 2018 року - 1 день; у березні 2019 року - 1 день; у вересні 2019 року - 1 день - з оплатою підземного працівника.

Відомості про перебування позивача у навчальному пункті у 2016 року - відсутні.

На переконання суду, таке не зарахування не ґрунтується на нормах матеріального права, доказів того що навчальний пункт не передбачає підземних спусків не доведено будь-якими належними доказами, а навпаки, спростовується наявною в матеріалах справи дослідженою судом копією довідки про спуски-виїзди в шаху виданою ТОВ Шахтобудівельтна компанія 05.12.2019 року за № 02/4617 у м. Покровськ Донецької області, у якій містяться відомості про спуски-виїзди позивача у шахту у серпні 2016 року: 21 день + 1 день у навчальному пункті (УП).

За даними вказаної довідки, позивач у цей період, починаючи з 01.05.2016 року працював на підземній гірничопрохідницькій дільниці №1 ВСП Гірниче управління ТОВ Шахтобудівельтна компанія прохідником 5 розряду (а.с. 49), а отже 1 день навчання у навчальному пункті у 2016 році має бути зарахований до його пільгового стажу.

Надаючи правову оцінку неврахуванню відповідачем до пільгового страхового стажу позивача періоду навчання у Сніжнянському гірничому технікумі з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року та період проходження дійсної військової служби з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року при призначенні пенсії на пільгових умовах, суд виходить з наступного.

Згідно із копією диплома НОМЕР_1 , реєстраційний № 5460 , виданого 24.06.1992 року, ОСОБА_1 в 1988 році вступив, та у 1992 році закінчив повний курс Сніжнянського гірничого технікуму, за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ , та 24.06.1992 року йому присвоєно кваліфікацію гірничого техніка (а.с. 22). Згідно із копією воєнного квитка НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у період з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року проходив дійсну військову службу (а.с. 18-21).

Суд звертає увагу, що до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство чинне на момент їх виникнення.

Так, відповідно до п.п. "з" п. 109 розд.Постанови Ради Міністрів СРСР "Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій" від 03 серпня 1972 року № 590 крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами частини 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03 серпня 1972 року передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що для зарахування даного періоду навчання до пільгового стажу, встановлено, що особа після завершення навчання має працевлаштуватись за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, суд враховує положення ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійно - технічну освіту" відповідно до яких час навчання у професійно - технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Оскільки, ОСОБА_1 , був працевлаштований за набутою спеціальністю протягом трьох місяців після строкової служби, суд приходить до висновку, що період навчання позивача з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року у Сніжнянському гірничому технікумі, за спеціальністю гірничого техніка, має бути зарахований до його пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивач з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року проходив дійсну військову службу.

Дана обставина підтверджується військовим квитком позивача та записом у трудовій книжці.

Відповідно до п.п. в абз. 3 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Приписами статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 року № 2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 року № 2011-XII (чинного на момент проходження позивачем служби) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

З аналізу зазначених норм вбачається, що період строкової військової служби повинен зараховуватись до стажу роботи за спеціальністю, не залежно від часу та періоду працевлаштування за спеціальністю, або взагалі без такого. Факт того, що ОСОБА_1 до призову до лав Збройних сил України навчався за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ , внаслідок чого здобув спеціальність/кваліфікацію гірничий технік , яка віднесена до Списку № 1, та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідачем не спростовується, а також підтверджено дипломом НТ № 895095 від 24.06.1992 року. Окрім того, після проходження строкової служби 06.06.1994 року позивач працевлаштувався до шахти Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) на посаду прохідника 5-го розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Також, відповідно п.п. к п. 109 постанови Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій від 03.08.1972 року № 590 (яка діяла в період служби позивача), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції. Перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи у встановленому порядку.

Як вже раніше зазначалось п. 109 Постанови № 590 надає право особі на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних Сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Отже, оскільки позивач після проходження строкової військової служби працевлаштувався до шахти Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту ( Торезантрацит ) на посаду прохідника , яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд приходить висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування періоду проходження строкової військової служби з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року до пільгового стажу позивача.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням представлених суду письмових доказів, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо не врахування під час вирішення питання про призначення позивачеві пільгової пенсії, спірних періодів його роботи, служби та навчання. На переконання суду, відповідач, користуючись, зокрема, наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різних способів та засобів для дотримання своїх зобов`язань, протиправно не врахував під час вирішення питання про призначення позивачеві пенсії, відповідно до його заяви від 09.12.2019 року, зареєстрованої за № 6449 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , записи в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, та записи в якій підтверджують спірні періоди роботи позивача, а також а також період навчання позивача у Сніжнянському гірничому технікумі з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року, та період проходження дійсної військової служби з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року, у зв`язку із чим, рішення відповідача № 6449 від 16.12.2019 року про відмову в призначенні пенсії, суд визнає протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати "дискреційні повноваження", користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що не може підміняти собою пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на власний розсуд розраховувати пільговий чи страховий стаж особи.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.12.2019 року, зареєстровану за № 6449 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах записів у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, та записи в якій підтверджують періоди роботи позивача, зокрема: з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту Торезантрацит ; з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту Торезантрацит ; з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС ; з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит ; з 10.11.1999 року по 19.02.2008 року у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3; з 20.02.2008 року по 31.12.2012 року у Третьому шахтопрохідницькому управлінні ВАТ Трест Донецькшахтопроходка ; з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка ; з 01.05.2016 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія , а також період навчання у Сніжнянському гірничому технікумі з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року, та період проходження дійсної військової служби з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року, з урахуванням відомостей наведених у: довідці про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4437/27 від 18.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про заробіток для обчислення пенсії № 4439/27 від 18.09.2018 року, виданої ВП Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02/84 від 03.06.2016 року, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка , та довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02/469, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка , - без зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи, які відповідачем вже зараховані до пільгового стажу за Списком № 1.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача задоволенню не підлягають, оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на власний розсуд розраховувати пільговий чи страховий стаж особи, та задоволення зазначених вимог свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень пенсійного органу, що є неприпустимим. Натомість належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи у ТОВ Шахтобудівельна компанія з 01.05.2016 року по теперішній час, судом не можуть бути задоволенні, оскільки у спірному рішенні відповідача № 6449 від 16.12.2019 року про відмову в призначенні пенсії, яке було ухвалене за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії поданої ним 09.12.2019 року, зокрема зазначено, що до пільгового стажу позивача не зарахований період його роботи у ТОВ Шахтобудівельна компанія з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року та 1 день навчання у навчпункті у 2016 році.

Судом розглянуті позовні вимоги в цій частині, та у висновках зазначено про необхідність зарахування до пільгового стажу позивача зазначених періодів: 1 день навчання у навчпункті у 2016 році, та період роботи з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року.

У відзиві на адміністративний позов відповідачем повідомлено, що до пільгового стажу позивача за Списком №1 зарахований період його роботи з 02.05.2016 року по 31.10.2019 року.

Отже питання щодо включення до пільгового стажу позивача періоду його роботи після 05.12.2019 року, відповідачем не вивчалося, та жодного рішення стосовно зарахування/не зарахування по пільгового стажу позивача періоду його роботи після 05.12.2019 року - рішення відповідача не містить, а отже позов у цій частині не може бути задоволений, оскільки задоволення позовних вимог в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Разом з тим, судом зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 09.12.2019 року, зареєстровану за № 6449 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах записів у його трудовій книжці, які підтверджують періоди роботи позивача, зокрема з 01.05.2016 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо, зокрема, спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням встановлених обставин у справі, враховуючи, що спір в даному випадку виник внаслідок протиправних дій відповідача, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат у повному обсязі, а саме в сумі - 840,80 грн. (а.с. 8), які слід стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ЄДРПОУ: 42169323) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №6449 від 16 грудня 2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2019 року, зареєстровану за № 6449 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, та записи в якій підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 , зокрема:

з 06.06.1994 року по 29.09.1994 року у шахті Зоря Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту Торезантрацит ;

з 11.11.1996 року по 02.08.1998 року у шахті Восход Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту Торезантрацит ;

з 03.08.1998 року по 27.08.1999 року у ТОВ БИС ;

з 21.09.1999 року по 30.10.1999 року у шахті Зоря виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит ;

з 10.11.1999 року по 19.02.2008 року у ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ШПБУ №3;

з 20.02.2008 року по 31.12.2012 року у Третьому шахтопрохідницькому управлінні ВАТ Трест Донецькшахтопроходка ;

з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка ;

з 01.05.2016 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія , а також період навчання у Сніжнянському гірничому технікумі з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року, та період проходження дійсної військової служби з 30.06.1992 року по 06.04.1994 року, з урахуванням відомостей наведених у: довідці про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній № 01-19-27/2175 від 03.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4437/27 від 18.09.2018 року, виданої Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про заробіток для обчислення пенсії № 4439/27 від 18.09.2018 року, виданої ВП Шахта Зоря виробничого об`єднання Торезантрацит ; довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02/84 від 03.06.2016 року, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка , та довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 02/469, виданої ВАТ Трест Донецькшахтопроходка , - без зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, вже зарахованих до пільгового стажу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ЄДРПОУ: 42169323) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18 травня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 КАС України а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров