Ухвала

від 18.05.2020 по справі 540/887/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/887/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації, В. о. начальника відділу містобудування та архітектури Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації Усеїнової Ельвіри Енверівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів-1, 2, в якому просить:

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, висвітленої у висновку № 11.10.2019 року № 14-04-21/1110, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою Енверівною ;

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, висвітленої у висновку № 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїнова Ельвіри Енверівни ;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 11.10.2019 року № 14-04-21/1110, складений в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою Енверівною ;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою Енверівною;

- зобов`язати управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації прийняти висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, форма та місце знаходження якої позначено в кадастровому плані земельної ділянки, що міститься в проекті землеустрою;

- зобов`язати управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними.

Ухвалою суду від 10.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Станом на 29.04.2020 вимоги ухвали суду від 10.04.2020 позивач виконав в повному обсязі.

Суддя Хом`якова В.В., у період з 27.04.2020 по 13.05.2020, перебувала у відпустці, згідно наказу голови Херсонського окружного адміністративного суду.

Так, при усунені недоліків позову позивачем вже змінено відповідачів-1, 2 по справі з Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації на Відділ регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації, та з В.о. начальника відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації на В. о. начальника відділу містобудування та архітектури Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації Усеїнової Ельвіри Енверівни.

Одночасно, до оновленної позовної заяви позивач додав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по суті. З приводу даного клопотання позивача, суд вказує наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору підкріплене відомістю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

З наданої позивачем відомості про доходи вбачається, що сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, перевищує 5% ставки його доходу, а тому вказані документи, на думку суду, є належними доказами скрутного матеріального становища позивача.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за даним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, згідно ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з предмету позовних вимог, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, з дотриманням положень статті 49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 133, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації, В. о. начальника відділу містобудування та архітектури Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації Усеїнової Ельвіри Енверівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (73000, м. Херсон, вул. Преображенська, 15, к. 1, код ЄДРПОУ 41084506).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 червня 2020 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк для подання відзивів на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиви на позовну заяву повинні відповідати вимогам ст. 161 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу, протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на нього, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право, протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відповідді на відзив, подати до суду заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслані позивачу.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому, відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідні рішення (ухвали).

Суддя В.В. Хом`якова