Ухвала
від 18.05.2020 по справі н/851/26/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 р.Справа № Н/851/26/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розгялнувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі № 820/1359/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року задоволено апеляційну скаргу Апеляційного суду Харківської області.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі № 820/1359/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15.05.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі № 820/1359/16.

Згідно зі ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За приписами ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує.

Особа, яка подає заяву, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, а саме: статті 365 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Оскільки ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати адміністративну справу № 820/1359/16 з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1359/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено18.05.2020
Номер документу89266619
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —н/851/26/20

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні