Ухвала
від 18.05.2020 по справі 912/1614/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 травня 2020 рокуСправа № 912/1614/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9

до: Приватного підприємства "Центрнафтотрейд", 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Філатова, 6

про стягнення 140 822,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Центрнафтотрейд" про стягнення 140 822,02 грн, з яких основна заборгованість у розмірі 126 182,77 грн, 8 955,88 грн інфляційних збитків, 6 683,37 грн 3 % річних від простроченої суми, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Крім того, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що по тексту позовної заяви позивач посилається на видаткові накладні № РН-231005 від 23.10.2018, № РН-231003 від 23.10.2018 № РН-231006 від 23.10.2018, № РН-061102 від 06.11.2018 та акти здачі-прийняття робіт № ОУ-231001 від 23.10.2018, № ОУ-231006 від 23.10.2018, № ОУ-251002 від 25.10.2018, № ОУ-061101 від 06.11.2018. Вказані накладні фактично додано до позовної заяви, яка надійшла до суду.

Разом з цим, в описі вкладення від 03.05.2020, який підтверджує направлення документів на адресу відповідача, значаться видаткові накладні за іншу дату, а саме: № РН-231005 від 27.10.2018, № РН-231003 від 27.10.2018 № РН-231006 від 27.10.2018, № РН-061102 від 10.11.2018 та акти здачі-прийняття робіт № ОУ-231001 від 27.10.2018, № ОУ-231006 від 27.10.2018, № ОУ-251002 від 29.10.2018, № ОУ-061101 від 09.11.2018.

Вказане підтверджується також актом загального відділу (канцелярії) № 180 від 12.05.2020.

Враховуючи викладене, відсутні докази, які підтверджують відправлення відповідачу документів, які додано до позовної заяви, що надійшли до суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" без руху.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, якою установлено з 12 березня по 22 травня на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, зокрема, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або з дня закінчення строку на який установлено карантин, а саме надати належні докази відправлення відповідачу доданих до позову документів.

3. Вважати продовженим у справі № 912/1614/20 строк для усунення недоліків позовної заяви на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ" за адресою: 69032, м. Запорожжя, вул. Макаренка, буд. 9.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89268426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1614/20

Постанова від 26.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 17.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні