Рішення

від 13.05.2020 по справі 711/100/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/100/20

Номер провадження2/711/893/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Демчика Р.В.

При секретарі: Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отриманий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти , -

в с т а н о в и в:

ЧНУ ім. Б, Хмельницького в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з останнього на їх користь заборгованість в сумі 1877,76грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 419,91грн. та 3% річних у сумі 126,0грн., а всього 2423,67грн..

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до наказу № 1524-с від 12.08.2003р. Про зарахування абітурієнтів 2003 року студентами першого курсу університету денної форми навчання на контрактній основі ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу денного відділення на історико-юридичний факультет за спеціальністю правознавство.

26.12.2006р. між ЧНУ ім. Б. Хмельницького в особі ректора Поліщука В.Т. та ОСОБА_1 укладено угоду №20 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Вказаною угодою передбачено, що навчальний заклад надає ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та спеціальністю правознавство за денною формою навчання у розмірі 2900грн. на весь термін навчання.

Відповідно до наказу №213-с від 02.07.2007р. Про закінчення навчання студентами 4 курсу денної форми навчання юридичного факультету ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію бакалавра юриста та видано відповідний диплом.

Таким чином, навчальний заклад в повному обсязі виконав свої зобов`язання, передбачені угодою.

Разом з тим, розділом 6 вказаної Угоди визначено порядок повернення наданого кредиту. Зокрема, пунктом 6.1 Угоди визначено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 2900грн. та 3% річних за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення навчання.

Проте, в супереч умовам Угоди, ОСОБА_1 після закінчення навчання на здійснював платежів з погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 2172,07грн., з яких: 1353,31грн. - тіло кредиту; 609,0грн. - 3% за користування кредитом; 209,76грн. - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за період з 20.07.2014р. по 20.07.2015р.

Після подачі позовної заяви виконувачем обов`язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, відповідач погасив борг, у зв`язку з чим прокуратурою було подано заяву про залишення позову без розгляду (справа №711/6898/15-ц).

Однак, починаючи з 2016 року, всупереч умова Угоди, відповідач знову не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1877,76грн., з них: 966,65грн. - тіло кредиту, 435,0грн. - 3% за користування кредитом, 476,11грн. - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 31.12.2018р. по 31.12.2019р.

Відповідно до ст. 509,526, 625 ЦК України позивачем розраховано 3% річних за період з 31.12.2016 по 31.12.2019р. на суму боргу в розмірі 1401грн., що складає 126грн. Та інфляційні витрати за вказаний вище період в сумі 419,91грн.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1877,76грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 419,91грн. та 3% річних у сумі 126,0грн., а всього 2423,67грн.

Ухвалою суду від 20.01.2019р. провадження у справі залишено без руху, надано позивачу строк для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

19 березня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1921грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і наполягають на їх задоволенні та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи.

У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України Про вищу освіту , реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом надання цільових, пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності із вимогами ч. 2 п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003, одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки МОН України, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Черкаський національний університет імені Б. Хмельницького надає кредити для здобуття вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету відповідно до п. 3 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003.

В судовому засідання встановлено, що відповідно до наказу № 152-с від 12.08.2003р. Про зарахування абітурієнтів 2003 року студентами першого курсу університету денної форми навчання на контрактній основі ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу денного відділення на історико-юридичний факультет за спеціальністю правознавство (а.с. 12).

26.12.2006р. між ЧНУ ім. Б. Хмельницького в особі ректора Поліщука В.Т. та ОСОБА_1 укладено угоду №20 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с. 10-11).

Вказаною угодою передбачено, що навчальний заклад надає ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та спеціальністю правознавство за денною формою навчання у розмірі 2900грн. на весь термін навчання.

Крім того, розділом 6 вказаної Угоди визначено порядок повернення наданого кредиту. Зокрема, пунктом 6.1 Угоди визначено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 2900грн. та 3% річних за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення навчання 26 грудня 2006 року до 26 грудня 2021 року (а.с.11).

Розділом 7 вказаної Угоди передбачено, що у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

Відповідно до наказу №213-с від 02.07.2007р. Про закінчення навчання студентами 4 курсу денної форми навчання юридичного факультету ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію бакалавра юриста та видано відповідний диплом (а.с. 13).

Таким чином, навчальний заклад в повному обсязі виконав свої зобов`язання, передбачені угодою.

Проте, в супереч умовам Угоди, ОСОБА_1 після закінчення навчання на здійснював платежів з погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 2172,07грн., з яких: 1353,31грн. - тіло кредиту; 609,0грн. - 3% за користування кредитом; 209,76грн. - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за період з 20.07.2014р. по 20.07.2015р.

Після подачі позовної заяви виконувачем обов`язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, відповідач погасив борг, у зв`язку з чим прокуратурою було подано заяву про залишення позову без розгляду (справа №711/6898/15-ц).

Однак, починаючи з 2016 року, всупереч умова Угоди, відповідач знову не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1877,76грн., з них: 966,65грн. - тіло кредиту, 435,0грн. - 3% за користування кредитом, 476,11грн. - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 31.12.2018р. по 31.12.2019р.

Зазначене також вбачається з довідки ЧНУ ім. Б. Хмельницького від 28.12.2019р. щодо стану розрахунку отримувача пільгового кредиту ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідно до пунктів 1, 2, 5; 22, 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003, на умовах, визначених цим Порядком, цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності можуть одержати молоді громадяни України, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу. Кошти на надання кредитів передбачаються у Державному бюджеті України для МОН України для оплати навчання у вищих навчальних закладах усіх форм власності. Сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п`ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування. Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки Міністерства освіти та науки, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України. У разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо повернення цільового пільгового державного кредиту отриманого ним від ЧНУ ім. Б. Хмельницького для здобуття вищої освіти.

Відповідно до ст. 509 Цивільної кодексу України зобов`язанням є право відношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його Обов`язку.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (аналогічна вимога закріплена п. 7.2.Угоди).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунку заборгованості відповідача зі сплати боргу по тілу кредиту, трьох відсотків річних нарахованих за період з 31.12.2016 по 31.12.2019р. та розрахунком індексу інфляції, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 209 від 03.02.2020р. (а.с. 25), а відтак слід стягнути з відповідача на користь позивача судові збір у розмірі 1921грн..

Керуючись ст.ст. 12, 18, 258, 263, 273 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отриманий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького (р/р 31251258101494 в ДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 21125622, МФО 820172) заборгованість у сумі 1877 грн. 76 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 419 грн. 91 коп. та 3 % річних у сумі 126 грн. 00 коп, а всього 2423 грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького (р/р 31251258101494 в ДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 21125622, МФО 820172) 1921 грн. 00 коп. в рахунок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Демчик Р.В.

Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року.

Головуючий: Р. В. Демчик