Рішення

від 13.05.2020 по справі 303/808/20

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/808/20 2/303/769/20

ряд. стат. звіту - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРАБИЧЕВО" про визнання права власності за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРАБИЧЕВО" про визнання права власності за договором позики.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 будучи одним із засновників СТОВ "Агро-Страбичево" 18.11.2013 року надав вищезазначеному підприємству 12 000 гривень на умовах повернення в строк до 18.11.2014 року із забезпеченням майном товариства, а саме: кормокухня, загальна площа 148,2 кв.м., балансова вартість 1 193 гривень та корівник, загальна площа 1 858 кв.м., балансова вартість 22 051 гривень. 20.10.2014 року у зв`язку із неможливістю повернення готівки, ОСОБА_1 звернувся із пропозицією повернути йому майно і протоколом №1 засідання зборів засновників та ліквідаційної комісії від 20.10.2014 року дана пропозиція була погоджена. Цього ж числа був складений Акт прийому-передачі нежилого приміщення кормокухні та корівника. ОСОБА_1 прийняв зазначене майно та користується ним, однак оформити право власності не може у зв`язку із неможливістю оформлення права власності на земельні ділянки на яких розташоване нерухоме майно. Неодноразові звернення щодо надання сільською радою дозволу на виготовлення документів на право власності на земельні ділянки на яких розташовані кормокухня та корівник ніяких результатів не дало.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить суд позов задоволити з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача СТОВ "Агро-Страбичево" - Меліка М.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2004 року нежиле приміщення, кормокухня за адресою: АДРЕСА_1 на праві колективної власності належить СТОВ "Агро-Страбичово" (а.с. 3).

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що СТОВ "Агро-Страбичево" розташоване в Закарпатській області, Мукачівського району, с.Страбичово, вул.Комсомольська, 27 (а.с. 6).

Із Довідки про внесення інформації зі Звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів вбачається, що оцінка вартості об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , становить 57 200 гривень (а.с. 9).

Із Протоколу №1 А засідання зборів засновників від 18.11.2013 року слідує, що заслухано засновника ОСОБА_1 СТОВ "Агро-Страбичево" з пропозицією надання готівки в розмірі 12 000 гривень на умовах повернення в строк до 18.11.2014 року. З забезпеченням майном СТОВ "Агро-Страбичево", а саме: кормокухня, загальна площа 148,2 кв.м., балансова вартість 1 193 гривень та корівник, загальна площа 1 858 кв.м., балансова вартість 22 051 гривень, після чого було ухвалено погодити пропозицію засновника ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно Договору позики від 18.11.2013 року ОСОБА_1 надав СТОВ "Агро-Страбичево" суму позики у розмірі 12 000 гривень, строком до 18.11.2014 року. У свою чергу, товариство гарантує повернення позики в сумі 12 000 гривень, борг повернути майном СТОВ "Агро-Страбичево" (а.с. 14-16).

Із протоколу №1 засідання зборів засновників та ліквідаційної комісії від 20.10.2014 року слідує, що було заслухано ОСОБА_1 з пропозицією до СТОВ "Агро-Страбичево" повернення готівки у розмірі 24 000 гривень на умовах зазначених у протоколі засідання засновників від 10.11.2013 року та 18.11.2013 року. Повернути майном СТОВ "Агро-Страбичево , а саме: кормокухня, загальна площа 148,2 кв.м., балансова вартість 1193 гривень та корівник, загальна площа 1858 кв.м., балансова вартість 22 051 гривень. Загальна сума майна 23 244 гривень (а.с. 17).

Згідно Акту прийому-передачі нежилого приміщення від 20.10.2014 року СТОВ "Агро-Страбичево" передає, а ОСОБА_1 приймає згідно з Договорами позики нежитлові приміщення: кормокухня, загальна площа 148,2 кв.м., балансова вартість 1193 гривень та корівник, загальна площа 1858 кв.м., балансова вартість 22 051 гривень. Загальна сума майна 23 244 гривень, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Передача вищезгаданого нежитлових приміщень згідно з Договором позики від 10.11.2016 року та 18.11.2016 року (а.с. 18-20).

Дані правовідносини регулюються Конституцією України та нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено право на справедливий суд.

З огляду на приписи частини першої ст.9 Конституції України , ст.10 ЦК України , Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з матеріалами справи, сторони вчинили дії, які були спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права власності на об`єкт, - кормокухню, визначені індивідуальними ознаками, які у розумінні ст.179 ЦК України є річчю, щодо якої можуть виникати цивільні права й обов`язки. Разом з тим, документи, на підставі яких позивач ОСОБА_1 зміг би здійснити реєстрацію права власності на кормокухню, відповідач йому не надав, внаслідок чого у державній реєстрації було відмовлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищезазначене, зокрема те, що оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором, що у свою чергу створює перешкоди для оформлення за позивачем у встановленому законом порядку права власності на кормокухню, то суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за ним права власності.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 316, 317, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити - повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кормокухню, загальна площа 148,2 кв.м., рік побудови 1963 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Страбичево" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Страбичево", ідентифікаційний номер 30839047, місце знаходження: с.Страбичово, вул.Комсомольська, буд.№27, Мукачівський район, Закарпатська область.

Повний текст рішення складено 13.05.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір