ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 625/246/19
Провадження № 22-ц/818/2607/20
18 травня 2020 року
м.Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Овсяннікової А.І.,
суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання Мрія на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року у складі судді Лосєва Д.К. по справі № 625/246/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання Мрія до ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради, Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про порушення умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання Мрія про припинення договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року позовну заяву ТОВ агропромислове об`єднання Мрія та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
На судове рішення ТОВ агропромислове об`єднання Мрія подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судове рішення ухвалено 13 лютого 2020 року. Повне судове рішення складено 19 лютого 2020 року. Строк на оскарження судового рішення сплинув 20 березня 2020 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 25 березня 2020 року та зареєстрована в суді 30 березня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Посилання апелянта , що копія судового рішення отримана 25 лютого 2020 року, підтверджується матеріалами справи .
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.
У пункті 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ агропромислове об`єднання Мрія - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ агропромислове об`єднання Мрія на оскарження судового рішення та поновити ТОВ агропромислове об`єднання Мрія строк на апеляційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання Мрія на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року у складі судді Лосєва Д.К. по справі № 625/246/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання Мрія до ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради, Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про порушення умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання Мрія про припинення договору оренди землі.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 травня 2020 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
У разі отримання копії ухвали під час дії карантину, тобто до 22 травня 2020 року включно, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Овсяннікова
Судді І.П. Коваленко
А.В. Котелевець
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2020 |
Оприлюднено | 19.05.2020 |
Номер документу | 89289273 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Овсяннікова А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні