Ухвала

від 15.05.2020 по справі 140/2474/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2474/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка звернулося з позовом до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 02.02.2020 №6, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.2020, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2020 №28.1-2/63/2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

13.05.2020 позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що для отримання висновків про те чи дійсно були допущені товариством порушення будівельних норм потрібні спеціальні знання не з галузі права. Крім того, заявник зауважує, що товариство звернулось з питанням проведення експертизи до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту Судових експертиз, однак з метою виключення сумнівів щодо правильності та об'єктивності проведення експертизи остання повинна бути призначена судом.

Визначаючись щодо заявленого клопотання відповідача, суд керується та виходить з наступного.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду у даній справі є спір між товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка та заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради щодо обґрунтованості як проведення власне перевірки, так і встановлення фактів порушення ч.1 ст.37 Закону України Про регулювання містобудівної документації щодо зведення будівлі не такою як декларувалась для будівництва, зокрема одинадцятиповерхової замість дев'ятиповерхової.

Таким чином, питання, зокрема, чи відповідають виконані будівельні роботи об'єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 13 в м. Луцьку проектній документації на цей об'єкт та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; яке функціональне призначення приміщень першого та останнього поверхів об'єкта будівництва тощо, мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування та їх встановлення потребує спеціальних знань у галузі будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому сторони не надали суду висновків експертів щодо вказаних питань.

Відповідно до п.п.5.1 п.5 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.

Підпунктом 5.1.1 Інструкції визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічною експертизою.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами четвертою, п'ятою статті 102 КАС України обумовлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Частиною третьою вказаної статті встановлено, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з того, що для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва і сторонами висновків експертизи до матеріалів справи з цього питання не додано.

Позивач запропонував перелік питань, на які, на його думку, експерту належить дати відповіді.

Як встановлено частиною третьою статті 103 КАС України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Також суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення - товариство з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка .

За приписами пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення приміщень першого та останнього поверхів об'єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 13 в мЛуцьку та чи належать вказані приміщення будинку до нежитлових (допоміжних) або житлових?

2. Яка поверховість об'єкта будівництва, і скільки житлових поверхів в ньому?

3. Чи відповідає фактична висота будівлі граничній висоті будівлі згідно містобудівних умов і обмежень від 07.10.2016 р. №480-13-16(т)?

4. відповідають виконані будівельні роботи об'єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 13 в м. Луцьку проектній документації на цей об'єкт та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та у чому полягають невідповідності в разі їх наявності?

5. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об'єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 13 в м. Луцьку

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи №140/2474/20 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю ЖК Шевченка (код за ЄДРПОУ 37669430).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Порядок набрання законної сили ухвалою та її апеляційного оскарження застосовується з врахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя В.В. Дмитрук