Рішення

від 18.05.2020 по справі 280/1156/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 травня 2020 року Справа № 280/1156/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-2000 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Московська буд. 82, код ЄРДПОУ 41455858)

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-2000 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28286,72 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-2000 у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, які зарахувати: р/р168999980333119318000008211: отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

стягнути кошти у сумі податкового боргу з адміністративного штрафу та інших санкцій у розмірі 510,00 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-2000 у банках, обслуговуючих такою платника податків, а також за рахунок готівки, що належить, такому платнику податків, які зарахувати: р/р508999980313040106000008211: отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із Законом Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ АГРОТЕХ-2000 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 28796,72 грн. Вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 28286,72 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн., виник з таких підстав.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 28286,72 грн., виник у зв`язку із таким:

- 15 грудня 2017 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0017101413, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.;

- 15 грудня 2017 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0017111413, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 27144 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням - 21715,20 грн. та 5428,80 грн. - за штрафними санкціями;

- нарахування контролюючим органом пені в розмірі 972,72 грн. на суму грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 15.12.2017 №0017111413.

Також, судом встановлено, що податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн. виник у зв`язку із прийняттям контролюючим органом податкового повідомлення - рішення від 15.12.2017 №0017121413.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень, якими визначено грошове зобов`язання, матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що платнику податків 22.09.2018 була вручена податкова вимога форми Ю №43482-53 від 19.09.2018, про що є відмітка про отримання на корінці податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 28286,72 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-2000 (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Московська буд. 82, код ЄРДПОУ 41455858) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-2000 , у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг, а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28286,72 грн. на рахунок: UA 168999980333119318000008211: отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- з адміністративного штрафу та інших санкцій у розмірі 510,00 грн. на рахунок: UA 508999980313040106000008211: УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.05.2020.

Суддя М.С. Лазаренко