Рішення

від 18.05.2020 по справі 280/504/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 травня 2020 року Справа № 280/504/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, код ЄДРПОУ 39071718) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0013581401, №0013571401 від 29 серпня 2018 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 29.01.2014 по 31.12.2017. З висновками, викладеними в Акті перевірки, позивач не погоджується, оскільки останні не відповідають положенням діючого законодавства України та фактичним обставинам, які мали місце в досліджених контролюючим органом правовідносинах. Зазначає, що стосовно виконання договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП Юніс-ТЕП , згідно п.1.2 даного договору визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ПП Юніс-ТЕГІ ) по дорученню Замовника (ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ) від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника. Таким чином зазначений договір на надання транспортно-експедиційних послуг за своєю правовою природою в частині виконання організації та виконання перевезень є договором про надання послуг, в відповідності зі ст.902 Цивільного кодексу України, оскільки в відповідності з п.1.2. договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП Юніс-ТЕП самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ПП Юніс-ТЕП самостійно здійснює розрахунки з Перевізниками. Крім того зазначає, що органу ДФС при проведенні перевірки були надані всі міжнародні автомобільні накладні (CMR) стосовно перевезень, які організовувались ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс . всі митні декларації, в яких зазначені всі (CMR), а також акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП Юніс-ТЕП (код СДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код СДРПОУ 40423701), в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс ; CMR (міжнародні ТТН) з печатками перевізників , договори укладені між експедитором ГІП Юніс-ТЕП та перевізниками , договори укладені між експедитором ТОВ ЮА-Транс та перевізниками . Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №11663 від 25.03.2019), в якому зазначає, що оскаржувані рішення винесені з дотриманням вимог Податкового кодексу України на підставі висновків, викладених в Акті проведеної документальної позапланової виїзної перевірки. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.02.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху. 26.02.2019 позивачем виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 27.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/504/19. Призначено підготовче судове засідання на 25.03.2019.

Ухвалою суду від 25.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 23.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі 280/504/19 строком на 30 (тридцять) днів, підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2019.

Ухвалою суду від 27.05.2019 клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №280/504/19 до 21 серпня 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 21.08.2019 клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №280/504/19 до 29 жовтня 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 29.10.2019 клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №280/504/19 до 16 грудня 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 16.12.2019 клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №280/504/19 до 10 лютого 2020 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2020.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути в порядку письмового провадження, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 16.03.2018 по 05.04.2018, на підставі направлень від 16.03.2018 №585, №586, №587, №588 посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75, п.77.1 п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №679 від 03.03.2018 проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім (код ЄДРПОУ 39071718) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.01.2014 по 31.12.2017, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, за результатами якої складено Акт від 13.04.2018 №224/08-01-14-01/39071718 (далі - Акт від 13.04.2018).

За результатами перевірки, згідно розділу IV Висновки Акту від 13.04.2018, контролюючим органом встановлено наступні порушення: п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, статтей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 243419 грн., в т.ч. у 2015 році на суму 82556 грн.; у 2016 році на суму 94015 грн.; у 2017 році на суму 66848 грн.; завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 72257 грн, в т.ч. по періодах: за 1 кв. 2017 року на суму 72257 грн.

29.08.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акту від 13.04.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №0013581401 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 72257,00 грн.

Також, 29.08.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акту від 13.04.2018, прийнято податкове повідомлення-рішення №0013571401 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток у загальному розмірі 283634,75 грн., з них 243419,00 - за податковим зобов`язанням, 40212,75 грн. за штрафними (фінансовим санкціями (штрафами).

Вказані податкові повідомлення рішення отримано позивачем поштою 30.08.2018.

Не погодившись з прийнятими відповідачем 29.08.2018 податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання їх з протиправними та скасування.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до положень п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є:

134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (в первинній редакції).

134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з п. 135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, статтей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , в результаті чого занижено податок на прибутоку загальній сумі 243419 грн., в т.ч. у 2015 році на суму 82556 грн.; у 2016 році на суму 94015 грн.; у 2017 році на суму 66848 грн.; завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 72257 грн, в т.ч. по періодах: за 1 кв. 2017 року на суму 72257 грн.

Як вбачається з Акту від 13.04.2018 висновки органу ДФС стосовно заниження показника результату фінансового результату, а зокрема заниження показників рядка 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку на суму всього 1 352 335,0 грн., ґрунтуються на наступних підставах.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ отримувало транспортно-експедиційні послуги від ПП Юніс-ТЕП (код ЄДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код ЄДРПОУ 40423701) та на підтвердження факту надання послуг підприємством надано: акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП Юніс-ТЕП (код ЄДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код ЄДРПОУ 40423701), в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс ; СМИ. (міжнародні ТТН) з печатками перевізників , договори укладені між експедитором ПП Юніс-ТЕП та перевізниками , договори укладені між експедитором ТОВ ЮА-Транс та перевізниками .

В Акті перевірки, зокрема на сторінках 9-10, та на сторінці без номера, яка є продовженням сторінки 10 наведено перелік актів виконаних робіт з ПП Юніс-ТЕП за 2015-2016 роки на загальну суму 690748 грн., в тому числі винагорода експедитора 16112,0 грн., та компенсаційні витрати на суму 647636,0 грн., а на сторінках 11-13 Акту від 13.04.2018 наведено перелік актів виконаних робіт з ТОВ ЮА-Транс за 2016-2017 роки на загальну суму 687769,0 грн., в тому числі винагорода експедитора 10070,0 грн., та компенсаційні витрати на суму 677699,0 грн.;

Також органом ДФС зазначено в Акті перевірки, що експедитори ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА- Транс діють від свого імені, але за рахунок клієнта ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ , тому застосовуються норми, що регулюють правовідносини за договором комісії (ст.69 Цивільного кодексу України;

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України Про транспортно- експедиційну діяльність № 1955-ІУ від 01.07.2004 р., зі змінами та доповненнями, ТОВ ЛОГІСТ- ХІМ документальне підтвердження витрат експедитора - документи (рахунки, накладні, тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади, які до перевірки не надано, а замість них надано довідки, в яких визначено вартість послуг по перевезенню та акти, виписані не перевізником, а особою (повіреним, експедитором), яка не є їх безпосереднім виконавцем.

Відповідач вважає, що надані акти виконаних робіт від ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс є документами довідково-узагальнюючою інформацією, що не містять ознаки первинного документа: не містять одиницю виміру господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення, особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст.9 Закону України Про транспортно- експедиційну діяльність № 1955-ІУ від 01.07.2004 р., зі змінами та доповненнями, ТОВ ЛОГІСТ- ХІМ до перевірки не надано документальне підтвердження витрат експедитора - документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Однак, суд не погоджується із такими висновками контролюючого органу та зазначає наступне.

Частиною 2 ст.902 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

При цьому стосовно виконання договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП Юніс-ТЕП , згідно п.1.2 даного договору визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ПП Юніс-ТЕП ) по дорученню Замовника (ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ) від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника.

Таким чином зазначений договір на надання транспортно-експедиційних послуг за своєю правовою природою в частині виконання організації та виконання перевезень є договором про надання послуг, в відповідності зі ст.902 Цивільного кодексу України, оскільки в відповідності з п.1.2. договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП Юніс-ТЕП самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ПП Юніс-ТЕП самостійно здійснює розрахунки з Перевізниками.

Також стосовно виконання договору № 0100-01 від 14.04.2016 року ТОВ ЮА-Транс , згідно п. 1.2 даного договору визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ТОВ ЮА-Транс ) по дорученню Замовника (ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ) від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника.

Таким чином зазначений договір на надання транспортно-експедиційних послуг за своєю правовою природою в частині виконання організації та виконання п еревезень є договором про надання послуг, в відповідності зі ст.902 Цивільного кодексу України, оскільки в відповідності з п.1.2. договору № 0100-01 від 14.04.2016 року ТОВ ЮА-Транс самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ТОВ ЮА-Транс самостійно здійснює розрахунки з Перевізниками.

При цьому органом ДФС в Акті перевірки, зокрема на стор.14, зазначено, що перевіркою встановлено, що договори між експедиторами ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс та фактичними перевізниками (які зазначені в міжнародних автомобільних накладних (CMR)) укладені від імені ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс .

При цьому в відповідності зі ст.9 Закону України Про транспортно-експедиційну діяльність № 1955-1V від 01.07.2004 p., зі змінами та доповненнями, визначено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Також в відповідності зі ст.9 Закону України Про транспортно-експедиційну діяльність № 1955-1V від 01.07.2004 p., зі змінами та доповненнями, визначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

При цьому органу ДФС при проведенні перевірки були надані всі міжнародні автомобільні накладні (CMR) стосовно перевезень, які організовувались ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс . всі митні декларації, в яких зазначені всі (CMR), а також акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП Юніс-ТЕП (код СДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код ЄДРПОУ 40423701), в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс ; CMR (міжнародні ТТН) з печатками перевізників , договори укладені між експедитором ПП Юніс-ТЕІ І та перевізниками , договори укладені між експедитором ТОВ ЮА-Транс та перевізниками .

Крім того, всі акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП Юніс-ТЕП (код ЄДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код ЄДРПОУ 40423701), в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора відповідають вимогам ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999 року, зі змінами та доповненнями, а зокрема зазначені акти виконаних робіт містять всі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ; -змістта обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати

особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно спростування тверджень ГУ ДФС у Запорізькій області в акті перевірки та на підтвердження факту надання транспортно-експедиційних послуг підприємством ТОВ ЮА-Транс (код ЄДРПОУ 40423701) по договору № 0100-01 від 14.04.2016 року та на підтвердження витрат понесених експедитором при придбанні послуг з перевезення позивачем надано відповідачу належним чином завірені наступні копії договорів та первинних документи до переліку актів виконаних робіт, які зазначені на стор.12-13 акту перевірки:

- договір № 0100-01 від 14.04.2016 року з ТОВ ЮА-Транс на надання транспортно- експедиційних послуг по перевезенню вантажів автотранспортом, з додатковою угодою від 14.04.2016 р.

- акт надання послуг № 0103 від 29.04.2016 року на загальну суму 71252,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 0103 від 29.04.2016 на суму 71252,0 грн.;

- заявка № 0103 від 18.04.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425199 від 19.04.2016 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425200 від 19.04.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/007534, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0103 від 24.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 82425199 від 19.04.2016 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425200 від 19.04.2016 р.;

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ КАХОВРЕФТРАНС на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0103 від 24.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 82425199 від 19.04.2016 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425200 від 19.04.2016 р.

Також надано позивачем надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000240 від 28.04.2016 року на суму 64126,0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2016 року на суму 64126,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 05.05.2016 року про оплату суми 64126,0 грн. на ТОВ КАХОВРЕФТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 0100 від 13.05.2016 року на загальну суму 36386,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 0100 від 13.05.2016 на суму 36386,0 грн.;

- заявка № 0100 від 13.05.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82438916 від 20.04.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/008311, з доповненнями, в яких в тому числі зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0100 від 20.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82438916 від 20.04.2016 р.;

- договір № 0101-01 від 15.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0100 від 20.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82438916 від 20.04.2016 р.;

Також ТОВ Логіст-Хім надано відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_1 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № 1305 від 13.05.2016 року на суму 29431,0 грн.;

- акт надання послуг № 1305 від 13.05.2016 року на суму 29341,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 30.05.2016 року про оплату суми 29341,0 грн. на ФОП ОСОБА_1 за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 0147 від 19.07.2016 року на загальну суму 50826,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 0147 від 19.07.2016 на суму 50826,0 грн.;

- заявка № 0147 від 06.07.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 403749 від 13.07.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/012921, з доповненнями, в якій зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0147 від 13.07.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 403749 від 13.07.2016 р.;

- договір № 0152-01 від 06.07.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ФОП ОСОБА_2 на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0147 від 13.07.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 403749 від 13.07.2016 р.;

Крім того, позивачем надано відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_2 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № 1058 від 19.07.2016 року на суму 45332,0 грн.;

- акт надання послуг № 1058 від 19.07.2016 року на суму 45332,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 01.08.2016 року про оплату суми 45332,0 грн. на ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 0171 від 29.08.2016 року на загальну суму 73247,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок №0171 від 29.08.2016 на суму 73247,0 грн.;

- заявка № 0171 від 10.08.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 937071 від 22.08.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/015535, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0171 від 25.08.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 937071 від 22.08.2016 р.;

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 0171 від 25.08.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільні накладна (СМR) № 937071 від 22.08.2016 р.

Також надаємо надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000527 від 29.08.2016 року на суму 68030,0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.08.2016 року на суму 68030,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 30.08.2016 року про оплату суми 20000,0 грн. на ТОВ КАХОВРЕФТРАНС за транспортні послуги;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 07.09.2016 року про оплату суми 48030,0 грн. на ТОВ КАХОВРЕФТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 200 від 20.10.2016 року на загальну суму 22569,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 200 від 20.10.2016 на суму 22569,0 грн.;

- заявка № 200 від 28.09.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82152395 від 06.10.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/019367, в якій зазначена довідка від ТОВ ЮА- Транс № 200 від 06.10.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82152395 від 06.10.2016 р.;

- договір № 0134-01 від 28.09.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ФОП ОСОБА_3 на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 200 від 06.10.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82152395 від 06.10.2016 р;

Також надано надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_3 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- договір транспортного експедирування та перевезення між ФОН ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 1 від 01.06.2018 р.;

- рахунок-фактура № 201 від 20.10.2016 року на суму 17027,0 грн.;

- акт надання послуг № 201 від 20.10.2016 року на суму 17027,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 24.10.2016 року про оплату суми 17027.0 грн. на ФОП ОСОБА_3 за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 245 від 26.12.2016 року на загальну суму 56248,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 245 від 26.12.2016 на суму 56248,0 грн.;

- заявка № 245 від 09.12.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 000210 від 21.12.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/007534, в якій зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 245 від 21.12.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 000210 від 21.12.2016 р.;

- договір № 0203-01 від 19.12.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ Ролл Транс Груп , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 245 від 21.12.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 000210 від 21.12.2016 р.;

Позивачем відповідачу також надано надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ Ролл Транс Груп , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № 202 від 26.12.2016 року на суму 49389,0 грн.;

- акт надання послуг № 202 від 26.12.2016 року на суму 49389,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 10.01.2017 року про оплату суми 49389,0 грн. на ТОВ Ролл Транс Груп за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 017 від 13.02.2017 року на загальну суму 73741,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок №017 від 13.02.2017 на суму 73741,0 грн.;

- заявка № 017 від 30.01.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR)№ 82683245 від 06.02.2017 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2017/002395, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 017 від 08.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82683245 від 06.02.2017 р.;

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 017 від 08.0.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільні накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82683245 від 06.02.2017 р.;

Також надано позивачем надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000090 від 13.02.2017 року на суму 66884,0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000817 від 13.02.2017 року на суму 66884,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 17.02.2017 року про оплату суми 66884,0 грн. на ТОВ КАХОВРЕФТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 021 від 16.02.2017 року на загальну суму 26240,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 021 від 16.02.2017 року на суму 26640,0 грн.;

- заявка № 021 від 06.02.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № В117000112 від 07.02.2017 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2017/002703, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 021 від 08.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № В117000112 від 07.02.2017 р.;

- договір № 219-01 від 06.02.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ФОП ОСОБА_5 , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 021 від 08.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № В117000112 від 07.02.2017 р.;

Позивачем надано відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_5 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок на оплату № 50 від 08.02.2017 року на суму 22466,0 грн.;

- акт надання послуг № 67 від 16.02.2017 року на суму 22466,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 09.02.2017 року про оплату суми 3000,0 грн. на ФОП ОСОБА_5 , за транспортні послуги;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 01.03.2017 року про оплату суми 19466,0 грн. на ФОП ОСОБА_5 , за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 020 від 22.02.2017 року на загальну суму 34428,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 020 від 22.02.2017 року на суму 34428,0 грн.;

- заявка № 020 від 06.02.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 11170376 від 13.02.2017 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2017/003083, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 020-1 від 10.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 11170376 від 13.02.2017 р.;

- договір № 218-01 від 06.02.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ФОП ОСОБА_6 , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 020-1 від 10.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 11170376 від 07.02.2017 р.;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 020 від 10.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) б/н від 07.02.2017 р.;

Також ТОВ Логіст-Хім надано відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_6 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000027 від 22.02.2017 року на суму 28690.0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000027 від 22.02.2017 року на суму 28690,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 27.02.2017 року про оплату суми 28690.0 грн. на ФОП ОСОБА_6 , за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 080 від 24.05.2017 року на загальну суму 36352,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 080 від 24.05.2017 на суму 36352,0 грн.;

- заявка № 080 від 11.05.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № б/н від 18.05.2017 р.;

- вантажна митна декларація № и А112080/2017/010141;

- договір № 0115-01 від 21.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ ВАСТ-ТРАНС , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ .

При цьому позивачем зазначено, що довідка від ТОВ ЮА-Транс для подання в митний орган України про вартість перевезення не надавалась, оскільки товар експортувався та не визначалась митна вартість з метою оподаткування для оподаткування митними платежами та податком на додану вартість.

Крім того, позивачем надано відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ ВАСТ-ТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг при експорті товару ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ :

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1063 від 24.05.2017 року на суму 30293,0 грн.;

- рахунок-фактура № 1063 від 24.05.2017 року на суму 30293,00 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 31.05.2017 року про оплату суми 30293.0 грн. на ТОВ ВАСТ-ТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 105 від 14.06.2017 року на загальну суму 37693,0 гри., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 105 від 14.06.2017 на суму 36793,0 грн.;

- заявка № 105 від 06.06.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 1 від 09.06.2017 p.;

- вантажна митна декларація № UА112080/2017/010141;

- договір № 0115-01 від 21.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ ВАСТ-ТРАНС , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ .

При цьому зазначено, що довідка від ТОВ ЮА-Транс для подання в митний орган України про вартість перевезення не надавалась, оскільки товар експортувався та не визначалась митна вартість з метою оподаткування для оподаткування митними платежами та податком на додану вартість.

Також надано позивачем надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ ВАСТ-ТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг при експорті товару ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ :

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1257 від 14.06.2017 року на суму 31194,0 грн.;

- рахунок-фактура № 1257 від 14.06.2017 року на суму 31194,00 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 23.06.2017 року про оплату суми 31194.0 грн. на ТОВ ВАСТ-ТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 133 від 25.07.2017 року на загальну суму 40025,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 133 від 25.07.2017 на суму 40025.0 грн.;

- заявка № 133 від 19.07.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) № б/н від 20.07.2017 p.;

- вантажна митна декларація № UA112080/2017/015223;

- договір № 0115-01 від 21.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ ВАСТ-ТРАНС , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ .

При цьому зазначено, що довідка від ТОВ ЮА-Транс для подання в митний орган України про вартість перевезення не надавалась, оскільки товар експортувався та не визначалась митна вартість з метою оподаткування для оподаткування митними платежами та податком на додану вартість.

Крім того позивачем надано відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ ВАСТ-ТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг при експорті товару ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ :

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1523 від 26.07.2017 року на суму 36151.0 грн.;

- рахунок-фактура № 1523 від 26.07.2017 року на суму 36151,00 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 09.08.2017 року про оплату суми 36151,0 грн. на ТОВ ВАСТ-ТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 157 від 14.09.2017 року на загальну суму 23431,0 гри., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 157 від 14.09.2017 на суму 23431,0 грн.;

- заявка № 157 від 28.08.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 9614179 від 06.09.2017 р.;

- вантажна митна декларація № иАІ 12080/2017/019415, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 157 від 06.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 9614179 від 06.09.2017 р.;

- договір № 210-01 від 16.01.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ Меркурій Транс , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 157 від 06.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільні накладна (СМR) № 9614179 від 06.09.2017 р.;

Також надано позивачем надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ Меркурій Транс , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок № ж-94 від 14.09.2017 року на суму 18744,0 грн.;

- акт приймання виконаних послуг від 14.09.2017 року на суму 18744,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 22.09.2017 року про оплату суми 18744.0 грн. на ТОВ Меркурій Транс за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 162 від 21.09.2017 року на загальну суму 80187,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 162 від 21.09.2017 на суму 80187,0 грн.;

- заявка № 162 від 31.08.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR.) № 82886860 від 13.09.2017 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885888 від 13.09.2017 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885889 від 13.09.2017 р.;

- вантажна митна декларація № UА112080/2017/020029, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 162 від 15.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82886860 від 13.09.2017 р., міжнародна автомобільна накладна (СМR)№ 82885888 від 13.09.2017 р.. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885889 від 13.09.2017 р.

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ :

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 162 від 15.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82886860 від 13.09.2017 р., міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885888 від 13.09.2017 р., та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885889 від 13.09.2017 р.;

Позивачем надані відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ТОВ КАХОВРЕФТРАНС , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

рахунок-фактура № СФ-0001239 від 21.09.2017 року на суму 70753,0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001387 від 21.09.2017 року на суму 70753,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 27.09.2017 року про оплату суми 35000,0 грн. на ТОВ КАХОВРЕФТРАНС за транспортні послуги.

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 03.10.2017 року про оплату суми 35753.0 грн. на ТОВ КАХОВРЕФТРАНС за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 196 від 08.11.2017 року на загальну суму 24744,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 196 від 08.11.2017 року на суму 24744,0 грн.;

- заявка № 196 від 30.10.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н від 02.11.2017 p.;

- вантажна митна декларація № UA112080/2017/024426, в якій зазначена довідка від ТОВ ЮА-Транс № 196 від 02.11.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій

- також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н від 02.11.2017 р-;

- договір № 302-01 від 30.10.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ ЮА-Транс та перевізником ФОП ОСОБА_7 , на перевезення вантажу ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ;

- довідка від ТОВ ЮА-Транс № 196 від 02.11.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н від 02.11.2017 р.;

Також надано ТОВ Логіст-Хім відповідачу надані експедитором ТОВ ЮА-Транс копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_7 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000123 від 08.11.2017 року на суму 20104,0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000123 від 08.11.2017 року на суму 20104,0 грн.;

- виписку банку ТОВ ЮА-Транс від 23.11.2017 року про оплату суми 20104,0 грн. на ФОП ОСОБА_7 , за транспортні послуги.

Cтосовно виконання договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП Юніс-ТЕП , згідно п.1.2 даного договору визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ПП Юніс-ТЕП ) по дорученню Замовника (ТОВ ЛОГІСТ-ХІМ ) від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника.

Таким чином зазначений договір на надання транспортно-експедиційних послуг за своєю правовою природою в частині виконання організації та виконання перевезень є договором про надання послуг, в відповідності зі ст.902 Цивільного кодексу України, оскільки в відповідності з п.1.2. договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП Юніс-ТЕГІ самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ПП Юніс-ТЕП самостійно здійснює розрахунки з Перевізниками.

При цьому органом ДФС в Акті перевірки, зокрема на стор.14, зазначено, що перевіркою встановлено, що договори між експедиторами ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс та фактичними перевізниками (які зазначені в міжнародних автомобільних накладних (CMR) укладені від імені ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс .

При цьому в відповідності зі ст.9 Закону України Про транспортно-експедиційну діяльність № 1955-1V від 01.07.2004 p., зі змінами та доповненнями, визначено, що Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Також в відповідності зі ст.9 Закону України Про транспортно-експедиційну діяльність № 1955-1V від 01.07.2004 p., зі змінами та доповненнями, визначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

При цьому органу ДФС при проведенні перевірки були надані всі міжнародні автомобільні накладні (CMR) стосовно перевезень, які організовувались ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс . всі митні декларації, в яких зазначені всі (CMR), а також акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП Юніс-ТЕП (код ЄДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код СДРПОУ 40423701), в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП Юніс-ТЕП та ТОВ ЮА-Транс ; CMR (міжнародні ТТН) з печатками перевізників , договори укладені між експедитором ПП Юніс-ТЕП та перевізниками , договори укладені між експедитором ТОВ ЮА-Транс та перевізниками .

При цьому зазначаємо, що всі акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП Юніс-ТЕП (код ЄДРПОУ 3367775) та ТОВ ЮА-Транс (код ЄДРПОУ 40423701), в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора відповідають вимогам ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999 року, зі змінами та доповненнями, а зокрема зазначені акти виконаних робіт містять всі обов`язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні :

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином висновки органу ДФС в Акті перевірки про заниження показника результату фінансового результату, а зокрема заниження показників рядка 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку на суму всього 1 352 335,0 грн., в тому числі по періодам 2015 рік на суму 458647,0 грн., 1 квартал 2016 року 180002,0 грн., півріччя 2016 року на суму 372233,0 грн., З квартали 2016 року на суму 444770,0 грн., 2016 рік на суму 522307,0 грн, 1 квартал 2017 року на суму 132869,0 грн., півріччя 2017 року на суму 205584,0 грн., 3 квартали 2017 року на суму 347187,0 грн., 2017 рік на суму 371381,0 грн. є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав до перевірки первинні документи по взаємовідносинам з ПП Юніс-ТЕП , ТОВ ЮА-Транс , які детально описані на відповідних аркушах акту перевірки та копії яких містяться в матеріалах справи, та які свідчать про отримання ТОВ Логіст-Хім транспортно-експедиційних послуг від ПП Юніс-ТЕП , ТОВ ЮА-Транс , що робить висновки відповідача, викладені в Акті перевіки від 13.04.2018 безпідставними.

Відповідно до п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період, не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу.

ТОВ Логіст-Хім застосовував саме такий підхід.

Отже, висновок контролюючого органу про заниження податку на прибуток у загальній сумі 243419 грн., в т.ч. у 2015 році на суму 82556 грн.; у 2016 році на суму 94015 грн.; у 2017 році на суму 66848 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 72257 грн, в т.ч. по періодах: за 1 кв. 2017 року на суму 72257 грн. по взаємовідносинам з ПП Юніс-ТЕП , ТОВ ЮА-Транс не відповідає положенням діючого законодавства України та фактичним обставинам справи.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 5338,38 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, код ЄДРПОУ 39071718) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0013581401, №0013571401 від 29 серпня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім судовий збір у розмірі 5338,38 грн. (п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 38 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко