Рішення

від 18.05.2020 по справі 440/1266/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1266/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до приватного підприємства Агротранс-2009 про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства Агротранс-2009 (далі-відповідач, ПП Агротранс-2009 ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства Агротранс-2009 у розмірі 214462,95 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до облікових карток з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств за відповідачем рахується податковий борг з даних видів податків у загальній сумі 214462,95 грн. Зазначає, що контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в установах банків. Однак, вказані заходи не призвели до належного результату, оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти, які можуть бути стягнуті в рахунок погашення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:20 15.05.2020.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за цим позовом разом з повісткою про виклик направлялися відповідачу на адресу: пров. Рибальський,16, оф.6, м. Полтава, яка згідно з інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, як місцезнаходження ПП Агротранс-2009 та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПП Агротранс-2009 зареєстроване як юридична особа 11.03.2009, код ЄДРПОУ 36396777 про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 588 102 0000 008375. Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області (Управління у м.Полтаві, ДПІ у м.Полтаві (м. Полтава)) як платник податків з 11.03.2009 /а.с. 5-6/.

Із копій довідки ГУ ДПС у Полтавській області №5590/10/16-31-50-10-14 від 13.02.2020 /а.с.7/, розрахунку податкового боргу /а.с.10-11/, інтегрованих карток відповідача /а.с.47-69/, що додані до матеріалів справи, суд вбачає, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 214462,95 грн, у тому числі зі сплати податку на додану вартість у розмірі 65591,36 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 148 871,59 грн (штрафна санкція-8356,37 грн, пеня-1745,69 грн).

1. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 148 871,59 грн (штрафна санкція-8356,37 грн, пеня-1745,69 грн) виник з наступних підстав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2020 по справі №440/1149/19 позов Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного підприємства Агротранс-2009 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з рахунків приватного підприємства Агротранс-2009 податковий борг в розмірі 143 655,53 (сто сорок три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки). Рішення суду набрало законної сили 28.05.2019 /а.с.89/.

На виконання вищенаведеного судового рішення контролюючим органом у порядку статті 95 Податкового кодексу України направлено до банківських установ інкасові доручення №344, №346, №347, №349, №353 від 27.11.2019, №835, №838, №835, №837, №833, №831, №830 від 04.07.2019, №781, №777, №779, №782, №775 від 21.06.2019, які повернуті без виконання через відсутність на рахунках коштів /а.с.30-45/.

Отже, судом встановлено, що контролюючий орган звертався до банків, які обслуговують відповідача, що не призвело до погашення податкового боргу відповідача за рахунок його грошових коштів з огляду на відсутність на рахунках останнього таких коштів.

Разом з тим матеріалами встановлено, що після набрання законної сили рішенням суду про стягнення коштів у відповідача виникла інша частина податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на підставі податкових повідомлень-рішень:

-№ 0074865004 від 16.09.2019, яким застосовано штрафні санкції з податку на прибуток підприємств у розмірі 2690,97 грн /а.с.82/;

-№0101065004 від 04.12.2019, яким застосовано штрафні санкції з податку на прибуток підприємств у розмірі 455,40 грн /а.с.77/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Окрім цього, відповідачем не надано доказів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень № 0074865004 від 16.09.2019 та -№0101065004 від 04.12.2019.

Також, судом встановлено, що відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств №9088490175 від 02.05.2019 якою задекларовано зобов`язання, що підлягають сплаті у розмірі 16580,00 грн.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств №9088490175 від 02.05.2019 .

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що позивачем у автоматичному режимі нараховано пеню у розмірі 1745,69 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств становить 148 871,59 грн (штрафна санкція-8356,37 грн, пеня-1745,69 грн), доказів погашення якого відповідач не надав.

2. Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 65591,36 грн виник з наступних підстав.

ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ПП Агротранс-2009 за результатами якої складено акт №20328/16-31-50-12-11/36346777 від 23.05.2019 /а.с.24-26/.

На підставі акту №20328/16-31-50-12-11/36346777 від 23.05.2019 винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0049455012 від 10.06.2019 /а.с.27/, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 50644,97 грн.

- №0049465012 від 10.06.2019 /а.с. 29/, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 15706,32 грн.

Податкові повідомлення-рішення №0049455012 та 0049455012 від 10.06.2019 направлені та вручені відповідачу /а.с.27 зворотній бік/.

Також, на підставі акту камеральної перевірки №27818/16-31-50-04-11/36396777 від 20.11.2019 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 №0095665004, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 4479,59 грн /а.с.21/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Відповідачем не надано доказів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №0049455012 та 0049455012 від 10.06.2019, від 08.11.2019 №0095665004.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 65591,36 грн, доказів погашення якого відповідач не надав.

Також, судом встановлено, що ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу №622-59 від 18.10.2018, якою повідомлено відповідача про наявність у нього податкового боргу у розмірі 1439,35 грн /а.с.46/.

Копія податкової вимоги направлено та вручено відповідачу про що свідчить копія поштового повідомлення /а.с.46/.

Отже, відповідач ознайомлений із податковою вимогою №622-59 від 18.10.2018, а відтак і повідомлений про факт виникнення у нього податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги №622-59 від 18.10.2018 відповідачем не надано.

Разом з тим рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області №77/16-01 від 18.10.2018 про опис майна у податкову заставу майно ПП Агротранс-2009 описано у податкову заставу /13/.

На виконання рішення №77/16-01 від 18.10.2018 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим складено акт опису майна №6/16-31-50-17-35 від 22.03.2019, яким описано транспортні засоби відповідача /а.с.14/.

Судом встановлено, що податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №17365917 /а.с.16/.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункут 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 по справі №826/18574/14.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача контролюючий орган звертався до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та на підставі відповідного рішення суду надсилав до установ банків інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що останні повернуті контролюючому органу без виконання з посиланнями на: - відсутність на рахунках відповідача коштів, в тому числі інших (крім арештованих) коштів, які можуть бути стягнуті в рахунок погашення боргу; - знаходження на рахунках комбінату страхових коштів, які не можуть бути спрямовані на стягнення боргу; - не обслуговування в банківській установі рахунку платника, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень /а.с. 30-45/.

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішень про опис майна у податкову заставу чи актів опису майна у податкову заставу.

На дату звернення контролюючого органу до суду з цим позовом за відповідачем обліковувався податковий борг у загальному розмірі 214462,95 грн, у тому числі зі сплати податку на додану вартість у розмірі 65591,36 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 148 871,59 грн (штрафна санкція-8356,37 грн, пеня-1745,69 грн)..

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, оскільки у відповідача наявний податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями та відсутні кошти на рахунках банків, як джерела погашення такого боргу, що підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до приватного підприємства Агротранс-2009 (пров. Рибальський,16, кв.6, м. Полтава, Полтавська область, 39300, код ЄДРПОУ 36396777) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства Агротранс-2009 (пров. Рибальський,16, кв.6, м. Полтава, Полтавська область, 39300, код ЄДРПОУ 36396777) в розмірі 214462,95 грн (двісті чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко