Ухвала

від 19.05.2020 по справі 620/3132/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3132/19

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому

судовому засіданні

19 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідач - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ 21 ЛТД до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ТОВ МАГ 21 ЛТД звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA102000/2019/000091/2 від 19 серпня 2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102230/2019/00364.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції надав правову оцінку не усім доводам, які були викладені у відзиві на адміністративний позов. Також відповідач зазначає, що надане до митного оформлення платіжне доручення підтверджує сплату коштів посереднику, а не власнику товару, у зв`язку з чим не може відображати реальної вартості товару. Крім того відповідач просить врахувати, що у рахунку-фактурі відсутні підпис та печатка покупця, а також підпис продавця, в той час як наявність таких реквізитів чітко обумовлена договором купівлі-продажу. Відповідач також зазначає, що митна вартість автомобіля була скоригована відповідно до цінової інформації інтернет-ресурсу www.autoscout24.ch.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що суд першої інстанції належним чином перевірив аргументи митного органу, які були покладені в основу рішення про коригування митної вартості товарів № UA102000/2019/000091/2 від 19 серпня 2019 року та прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Представник ТОВ МАГ 21 ЛТД зазначає, що свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, на яке посилається відповідач, було анульоване 29 липня 2019 року. Також позивач зазначає, що обмін рахунком-фактурою між продавцем і покупцем здійснювався за допомогою електронних ресурсів, а вимоги щодо скріплення такого документи підписом і печаткою чинне законодавство не передбачає.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року справу було призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові докази та пояснення.

Так, із обґрунтування позовних вимог ТОВ МАГ 21 ЛТД та заперечень Чернігівської митниці ДФС вбачається, що для правильно вирішення справи належить надати оцінку письмовим доказам, зокрема - свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим зазначений документ складений іноземною мовою, а його переклад на українську мову не здійснювався.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості надати оцінку доводам апеляційної скарги про те, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу власником зазначена інша особа ніж продавець, а також доводам відзиву на апеляційну скаргу про те, що зазначене свідоцтво було анульоване до укладення контракту від 20 лютого 2018 року № 1.

До митного оформлення та до матеріалів справи позивач надав також інші документи, які не містять перекладу на українську мову.

З метою повного з`ясування обставин справи колегія суддів вважає необхідним призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні та запропонувати ТОВ МАГ 21 ЛТД надати копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та інших документів, складених іноземною мовою, з перекладом на українську мову.

У зв`язку з цим колегія суддів також вважає можливим продовжити строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 309 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ 21 ЛТД до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 14 год. 15 хв .

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю МАГ 21 ЛТД надати свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та інші документи, що складені іноземною мовою, з перекладом на українську мову.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку