Ухвала

від 19.05.2020 по справі 365/128/19

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/128/19

Номер провадження: 2/365/24/20

У Х В А Л А

іменем України

19.05.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р. В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Турівська сільська рада Згурівського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Турівська сільська рада Згурівського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

11.02.2020 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Вак О.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експерти.

24.04.2020 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи. Ухвала суду про призначення експертизи залишена експертною установою без виконання через неоплату її вартості стороною позивача за первісним позовом.

06.05.2020 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Вак О.В. звернулась до суду із клопотанням про направлення ухвали про призначення експертизи та матеріалів цивільної справи до експертної установи, як таких що були повернуті до суду помилково. Оплата вартості експертизи в повному обсязі була проведена 17.03.2020 року, що підтверджується відповідною квитанцією, копія якої додається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення до Незалежного інституту судових експерти ухвали про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріалів цивільної справи для продовження виконання призначеної судом експертизи.

В підготовче судове учасники справи не з`явились, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню вищезазначеного питання.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що ухвала суду від 11.02.2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи залишена експертною установою без виконання та матеріали цивільної справи повернуті до суду помилково, суд вважає за необхідне повернути до Незалежного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи для подальшого виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду 11.02.2020 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,197,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - задовольнити.

Повернути до Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21,корп. 3, оф. 7) матеріали цивільної справи № 365/128/19 для подальшого виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду 11.02.2020 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжити на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ