Ухвала

від 13.05.2020 по справі 369/5553/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5553/20

Провадження №1-кс/369/1205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110200001665 від 21.03.2020, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110200001665 від 21.03.2020, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200001665 від 21.03.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на даний час встановлено, що невстановленими особами були порушені правила охорони праці, під час проведення будівельних робіт по будівництву складського приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Білогородка, вул. Компресорна 3 (трасса Вишневое Боярка), в результаті чого 19.03.2020 ОСОБА_6 , під час виконання робіт з підвищеними ризиками небезпеки отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому ноги, ЗЧМТ та інші, тобто дані порушення спричинили реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_6 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від громадянина

ОСОБА_6 , відповідно до якого останній повідомив, що 19.03.2020 отримав тілесні ушкодження під час проведення будівельних робіт по будівництву складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (трасса Вишневое Боярка).

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 інше нежитлові будівлі логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту (І черга будівництва). Опис об`єкта: - складський блок №1, А, загальна площа 41591,5 кв.м.; - адміністративний корпус №1, Б, загальна площа 3079,9 кв.м.; - котельня, В, загальна площа 101,1 кв.м.; - трансформаторна, Г, загальна площа 57,6 кв.м.; - насосна, Д, загальна площа 239,4 кв.м.; - пожежний резервуар, І; - пожежний резервуар, І, на праві приватної власності у розмірі частки 1 належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 34355758).

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110200001665 від 21.03.2020, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_8 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , та іншим слідчим групи слідчих вказаного кримінального провадження на обшук будівлі адміністративного корпусу №1 Б, загальною площею 3079,9 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, яке на праві приватної власності у розмірі частки 1 належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 34355758), де розміщене офісне приміщення ТОВ «Будівельна Група Базисбудоснова» (код ЄДРПОУ 43148807), з метою відшукування та вилучення документів ТОВ «Будівельна Група Базисбудоснова», а саме: журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, протоколів ознайомлення інструктажу працівника з умовами роботи, посадової інструкції інженера з охорони праці та інших документів, щодо забезпечення охорони праці працівниками, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1