Рішення

від 30.04.2020 по справі 524/2214/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2214/19

Провадження № 2/524/183/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 23 430 грн. 29 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2018 року в м. Кременчуці на автодорозі М-22 - Полтава - Олександрія, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача, який керував автомобілем МАN , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та транспортного засобу МАN , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ Українське зерно під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно із страховим полісом АК/8418664 від 13.02.2018 року цивільно-правову відповідальність власника автомобіля МАN , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , застраховано у ПАТ Страхова компанія Брокбізнес . Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ПАТ Страхова компанія Брокбізнес сплатила страхове відшкодування потерпілому в сумі 22 194 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України , суд постановив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року, 23.09.2019 року, 26.11.2019 року та 13.02.2020 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN 10.163 , д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), на автодорозі М-22 - Полтава - Олександрія не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до від`єднання заднього правого колеса, яке викотившись на зустрічну смугу руху пошкодило автомобіль МАN 18.440 , д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ТОВ Українське зерно ) під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (мотивувальна частина постанови - а.с. 10 (зворотня сторона).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України , обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно звіту про оцінку майна № 181/1 від 15.03.2018 року вартість матеріального збитку автомобіля МАN 18.440 , д.н.з. НОМЕР_2 , складає 22 194 грн. 29 коп.

Згідно із страховим полісом АК/8418664 від 13.02.2018 року (строк дії до 14.02.2019 року) цивільно-правову відповідальність власника автомобіля МАN 10.163 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , застраховано у ПАТ Страхова компанія Брокбізнес .

ОСОБА_3 (водій автомобіля) звернувся до ПАТ Страхова компанія Брокбізнес із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ПАТ Страхова компанія Брокбізнес сплатила страхове відшкодування ТОВ Українське зерно в сумі 22 191 грн. 29 коп. (платіжне доручення № 2379 від 20.07.2018 року).

Згідно п.п. а п. 38.1 ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ПАТ Страхова група Брокбізнес .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу кошти в порядку регресу, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 22 191 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес (номер ЄДРПОУ 20344871, адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) матеріальну шкоду в сумі 23 430 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес (номер ЄДРПОУ 20344871, адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено - 05.05.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич