Ухвала

від 30.04.2020 по справі 522/12723/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12723/19

Провадження по справі № 1-кс/522/6776/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 32019160000000016 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №32019160000000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019.

Обґрунтування клопотання слідчого.

Підставою длявнесення відомостейдо ЄРДРстали висновокекономічного дослідження фахівця-економіста№70від 27.02.2019 щодо правильностісплати податкуна доданувартість таподатку наприбуток службовимиособами ТОВ«Густомаркет» кодза ЄДРПОУ39249361 за звітні(податкові)періоди вересень 2017року -грудень 2018року та повідомлення про злочин третього оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області.

На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачалося, що в період січень 2017 грудень 2018 посадові особи ТОВ «Густомаркет» код за ЄДРПОУ 39249361, шляхом безпідставного заниження об`єкту оподаткування внаслідок фінансово господарської діяльності з пов`язаними підприємствами: ТОВ «Сім Морів ЛТД» код за ЄДРПОУ 39249335 та ТОВ «Юк Фреш Маркет» код за ЄДРПОУ 41233523 та задіяними підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Веліс Маркет» код за ЄДРПОУ 41446688, ТОВ «Лігерус Лімітед» код за ЄДРПОУ 41358890, ТОВ «Хлібторгпостач» код за ЄДРПОУ 41443749, ТОВ «Славія Агротрейд» код за ЄДРПОУ 41382279) ТОВ «Тріалекс» код за ЄДРПОУ 41797015, ТОВ «Арматіс» код за ЄДРПОУ 41793251, ТОВ «Хандел» код за ЄДРПОУ 41352349, ТОВ «Канцелярській Дім» код за ЄДРПОУ 41299893 та ТОВ «Веселка Літа» код за ЄДРПОУ 41300348 умисно ухилились від сплати податків у великих розмірах, а саме податку на додану вартість та податку на прибуток всього в сумі 4527684,66 грн., що є коштами у великих розмірах.

З метою проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000016 від 06.03.2019, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частин 1,4,5 ст.294 КПК України якщо досудоверозслідування злочинуабо кримінальногопроступку домоменту повідомленняособі пропідозру неможливозакінчити устрок,зазначений вабзаці другомучастини першоїстатті 219цього Кодексу,вказаний строкможе бутинеодноразово продовженийслідчим суддеюза клопотаннямпрокурора абослідчого,погодженого зпрокурором,на строк,встановлений пунктами1-3частини другоїстатті 219цього Кодексу. Строкдосудового розслідуваннязлочину можебути продовженийдо трьохмісяців,якщо йогонеможливо закінчитивнаслідок складностіпровадження,до шестимісяців -внаслідок особливоїскладності провадження,до дванадцятимісяців -внаслідок винятковоїскладності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочину невеликоїабо середньоїтяжкостістановить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і прийняття законного процесуального рішення здійснено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «Густомаркет» ОСОБА_5 , яка показала, що являється директором ТОВ «Сім морів ЛТД» з червня 2014 року, основним видом діяльності якого являється роздрібна торгівля продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами та іншими споживчими товарами у магазинах кінцевому споживачу. При цьому ОСОБА_5 пояснила, що з літа 2014 року по лютий 2019 року була директором ТОВ «Густомаркет», яке провадило господарську діяльність з керування продуктовими магазинами. На касах магазину були встановлено реєстратори розрахункових операцій, усі операцій з продажу товарів на касах фіксувались у РРО та в подальшому відображались у денних z-звітах, дані яких передавались до фіскального органу. Розрахунок за придбаний товар покупцями проводився готівковими грошовим коштами які передавались у руки касиру, або за допомогою банківських платіжних терміналів. На основі первинних бухгалтерських документів, даних КУРО підприємством формувались зобов`язання із сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток. У 2017 році, з урахуванням великої конкуренції на ринку, показники фінансово-господарської діяльності ТОВ «Густомаркет» почали йти до низу та засновник підприємства ОСОБА_6 вирішив закінчити займатись діяльністю з торгівлею товарами через магазини та надав доручення ОСОБА_5 реалізувати якомога більше залишків товарів магазину. Через деякий час у ТОВ «Густомаркет» виросли боргові зобов`язання перед постачальниками товарів та вони самі почали пропонувати підприємства, які б могли викупити надлишкові товари. Таким чином, ТОВ «Густомаркет» почало працювати з ТОВ «Веліс Маркет», ТОВ «Лігерус Лімітед», ТОВ «Хлібторгпостач», ТОВ «Славія Агротрейд», ТОВ «Тріалекс», ТОВ «Арматіс», ТОВ «Хандел», ТОВ «Канцелярській Дім» та ТОВ «Веселка Літа». Товари поставлялись на основі укладених договорів купівлі-продажу, після чого покупці власними силами та засобами, або за допомогою найманих підрядників забирали придбані ними товари з приміщень магазину Густомарет. Після завантаження товарів, водіям транспортних засобів, які перевозили товар надавались видаткові накладні. Усі такі операції відображались у бухгалтерському обліку на основі якого формувалась податкові звітність підприємства, суми таких операцій були віднесені до валового прибутку підприємства та до податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Густомаркет», усі податки було сплачено.

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 яка показала, що залишки товарів могли іноді реалізовуватись гуртом юридичним особам. Пошуком контрагентів займались або директор ТОВ «Густомаркет» ОСОБА_5 , або менеджери підприємства. Після укладання договорів, або інших правочинів з гуртовими покупцями товарів, ОСОБА_5 надавала ОСОБА_7 внутрішній документ на відпуск товару і до її обов`язків входило організувати збір та подальше завантаження товару покупцям. Товар зберігався на складських приміщеннях, які розташовані за адресою магазину: АДРЕСА_1 Здійснення перевезення товарів, як правило здійснювалось силами покупців, тобто їх вантажні автомобілі заїжджали до вантажної рампи магазину та співробітники завантажували придбаний покупцями товар. Одними з таких покупців були підприємства: ТОВ «Веліс Маркет», ТОВ «Лігерус Лімітед», ТОВ «Хлібторгпостач», ТОВ «Славія-Агротрейд», ТОВ «Тріалекс», ТОВ «Арматіс», ТОВ «Хандел», ТОВ «Канцелярський дім», ТОВ «Веселка Літа».

- допитано в якості свідка директора ТОВ «Юк Фреш Маркет» ОСОБА_8 , який надав свідчення про те, що основним видом діяльності підприємства являється роздрібна торгівля продуктами харчування, алкогольними напоями, тютюновими виробами та іншими споживчими товарами у магазинах кінцевому споживачу. Магазини розташовані за адресами м. Одеса вул. Середньофонтанська, 35 та м. Одеса вул. Успенська, 72 та знаходяться у орендованих нежитлових приміщеннях. Головним бухгалтером підприємства являється ОСОБА_5 , яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та формування податкової звітності на підприємстві. Юридичним особам ТОВ «Юк Фреш Маркет» підприємство товар не реалізує, податковий кредит для юридичних осіб не формує. Залишок товарів зберігається у складських приміщеннях, які розташовані у магазинах та відображається у податковій звітності. З підприємствами ТОВ «Густомаркет», ТОВ «Сім Морів ЛТД», ТОВ «Веліс Маркет» ТОВ «Лігерус Лімітед», ТОВ «Хлібторгпостач», ТОВ «Славія Агротрейд», ТОВ «Тріалекс» ТОВ «Арматіс», ТОВ «Хандел» ТОВ «Канцелярській Дім», ТОВ «Веселка Літа» підприємство ТОВ «Юк Фреш Маркет» ніколи не мало фінансово-господарських- взаємовідносин.

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який під час допиту надав свідчення про те, що у 2014 році разом із своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 придбав у компанії забудовника ЖБК «ОК Левітана» нежитлові приміщення за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, «Райдужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок 15/3 приміщення 2Ц, приміщення 5Ц; будинок 15/2, приміщення XXIX, приміщення 504, приміщення 358. Вказані приміщення здавались в оренду ТОВ «Густомаркет» та використовувались службовими особами зазначеного для провадження діяльності супермаркету Густомаркет. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Густомаркет» він немає.

- допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який під час допиту в якості свідка підтвердив покази ОСОБА_9 про те, що він являється співвласником приміщень, які здавались в оренду ТОВ «Густомаркет». Особисто він знає колишнього директора ТОВ «Густомаркет» ОСОБА_5 , але ніяких фінансово-господарських взаємовідносин із вказаним підприємством не мав.

- допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який показав про те, що у період 2014-2018 років здавав в оренду як ФОП нежитлові приміщення ТОВ «Густомаркет» для провадження діяльності супермаркету Густомаркет. За цей час підтримував ділові та дружні стосунки з колишнім директором вказаного підприємства ОСОБА_5 та іншими співробітниками. Окрім надання в оренду приміщень, іншої фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Густомаркет» не вів, зміст бухгалтерських оборудок підприємства та його контрагенти йому не відомі.

- проведені обшуки за колишньою податковою адресою підприємства ТОВ «Густомаркет» та фактичними адресами розташування магазинів підприємства, виявлено первинну фінансово-господарську документацію ТОВ «Густомаркет», ТОВ «Сім морів ЛТД».

- проведено судово-економічну експертизу, висновком №5961-5962 від 17.12.2019 якої встановлено заниження податкових зобов`язань із сплати податку на прибуток службовими особами ТОВ «Густомаркет» за звітний (податковий) період на суму 740 000,5 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог частин 1 ст.294 КПК України, якщо досудоверозслідування злочинуабо кримінальногопроступку домоменту повідомленняособі пропідозру неможливозакінчити устрок,зазначений вабзаці другомучастини першоїстатті 219цього Кодексу,вказаний строкможе бутинеодноразово продовженийслідчим суддеюза клопотаннямпрокурора абослідчого,погодженого зпрокурором,на строк,встановлений пунктами1-3частини другоїстатті 219цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

Згідно частини2статті 295-1КПК України,у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, згідно ст.294, ч.2 ст.295-1 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим проведені слідчі, процесуальні дії в кримінальному провадженні, спрямовані на встановлення фактичного ненадходження до державного бюджету коштів, а також осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчим не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування, яка в основному базується на проведені аналітичних досліджень без визначення слідчих дій, які необхідно здійснити, крім того посилання на дослідження фінансово-господарської діяльності і повноти сплачених податків, зборів та інших обов`язкових платежів ТОВ «Густомаркет» до 2017 року виходить за межі зареєстрованого кримінального правопорушення.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України в клопотанні не вказано чому аналітичні дослідження не були проведені протягом встановленого строку, та які обставини перешкоджали їх здійснити раніше.

Слідчий не зазначив обставин, які були перепоною належного проведення досудового розслідування за 12 місяців та які перешкоджали встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, з матеріалів клопотання не зрозуміло, які дії фактично виконано для завершення досудового розслідування у встановлений ст..219 КПК України 12-ти місячний строк.

Отже неможливість проведення таких дій протягом 12 місяців з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не мотивовано.

Крім цього слідчий суддя враховує, що відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР ще 06.03.2019, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий/прокурор у клопотанні не наводить.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч вимогам, передбаченим ст..295-1 КПК України, у клопотанні не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а також обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше,а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин, а відсутність доказів наявності фактичного ненадходження до державного бюджету податків, зборів, обов`язкових платежів, які підпадають до кваліфікуючих ознак ст. 212 КК України, виключають можливість проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню ч.2 ст.212 КК України, а отже тягне за собою відмову в задоволені будь-яких клопотань слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий вказує, що для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 місяців внаслідок особливої складності кримінального провадження, проте, у клопотанні не наведено будь яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Дане кримінальне провадження не є виняткової складності.

Таким чином слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування, є перешкодою встановлення винних осіб, та закінчення розслідування злочину у строк, визначений п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019160000000016 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019160000000016 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.04.2020