Рішення

від 26.07.2007 по справі 7/164-07-5059

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/164-07-5059

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2007 р.Справа  № 7/164-07-5059

За позовом: Приватного торгівельно-просередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, Львівська область, м. Рава-Руська

До відповідача:  Приватного підприємства „Плазма”, м. Одеса

про стягнення  1 320, 00 грн.

     Суддя          Лепеха  Г.А.

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Гресько О.А., за дорученням.

Відповідачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 200, 00 грн., штрафу в сумі      120, 00 грн., всього 1320, 00 грн.

Позивач в судові засідання не з'явився.  

Відповідач позовні вимоги визнав, в судовому засіданні надав докази оплати основного боргу.

Суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

03 січня 2006р. між приватним підприємством „Плазма” та приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірмою „Едельвейс” укладено договір №  ЕДС-4773, згідно якого п. 1.1 приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство „Едельвейс” (продавець) зобов'язується продати, а ПП „Плазма” (покупець) прийняти медпродукцію (товар) та оплатити його вартість згідно умов передбачених Договором.

На виконання умов Договору позивач належним чином виконав свої зобов'язання  у повному обсязі, що підтверджується накладними:

№ 13937 від 30.01.2007р. на суму 85,60 грн.; №13127 від 29.01.2007р.; № 11946 від 26.01.2007р. на суму 164,85 грн.; № 4248 від 16.01.2007р. на суму 626,43 грн.; № 598  від 10.01.2007р. на суму 163,51 грн.

Всього відповідачем було отримано товару на загальну суму  1211, 59 грн.

Відповідач не виконав своєчасно свої договірні зобов'язання у повному обсязі та провів часткову оплату за товар у сумі 11, 59 грн.,  у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала  1 200, 00 грн.

Відповідно ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст.ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В судовому засіданні від 26.07.2007р. відповідач надав докази оплати суми основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 147 від 12.06.2007р., у сумі               1200, 00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем  за поставлений товар, згідно Договору № ЕДС - 4773 в сумі  1200, 00грн. -  відсутня

Передбачено, що з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.2003р.  виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з п. 4.1 Договору № ЕДС - 4773  за несвоєчасну оплату відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі 10% від простроченої суми.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну оплату в розмірі 120,00 грн., відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повній мірі.

З огляду на зазначені норми законодавства та наявні в матеріалах справи документи, суд припиняє провадження у справі частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1200, 00 грн. в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 120, 00 грн. підлягають судом задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Приватного підприємства „Плазма” (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 72, кв. 1. Код ЄДРПОУ 31689844. Р/р 26002315126 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс” (80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5. Код ЄДРПОУ 13808034. Р/р 26002011857 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365)  120 /сто двадцять / грн. 00 коп. - штрафу,  102 /сто дві/ грн. 00 коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В решті частині позовних вимог припинити провадження по справі.

Рішення набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя