Ухвала

від 18.05.2020 по справі 2-387/11

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-387/11

Номер провадження 6/954/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином. Заява обґрунтована тим, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №2-387/11 від 10.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 17913,64 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 64 копійки). Рішення суду 27.11.2011 року набрало законної сили та 28.11.2011 року був виданий виконавчий лист, який разом з заявою про прийняття до примусового виконання направлено до Білозерського районного ВДВС ГТУЮ. Деякий час їй надходили кошти, однак, пізніше примусове стягнення було припинено. З телефонної розмови із представником Білозерського районного ВДВС ГТУЮ їй стало відомо про відсутність у відділі виконавчого провадження за її виконавчим листом та будь-яких відомостей про вказане виконавче провадження. Оскільки, оригінал виконавчого документа втрачено, вона не була повідомлена про закінчення виконавчого провадження, тому, просила видати дублікат виконавчого листа за рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №2-387/11 від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 17913,64 грн та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Оскільки, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.11.2011 року у справі №2-388/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 17913,64 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 64 копійки). Рішення суду 27.11.2011 року набрало законної сили та 28.11.2011 року видано виконавчий лист.

З відповіді Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.02.2020 року №9286 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №32838428 з виконання виконавчого листа №2-387 від 10.11.2011 року; виконавче провадження завершено 17.11.2014 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження ; підтвердження про вручення виконавчого листа стягувачу відсутнє; станом на 20.02.2020 року виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 надала суду належні та достатні докази втрати виконавчого листа, тому, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у Білозерському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за яким відкривалося виконавче провадження №32838428. Разом з тим, з наданої відповіді Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчий лист направлявся стягувачу, однак, підтвердження про його отримання відсутнє.

Таким чином, ОСОБА_1 зверталася із заявою про прийняття виконавчого листа до примусового виконання у межах строках передбаченого п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, надала докази втрати виконавчого листа; обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, які зумовили звернення до суду, визнані поважними, тому, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-387/11 року, виданого 28.11.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за яким стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1513 грн. 64 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., а також заподіяну їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_5 моральну шкоду - 16000 грн. всього на загальну суму 17913,64 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 64 копійки).

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №2-387/11 року, виданого 28.11.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський