Рішення

від 12.05.2020 по справі 138/450/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/450/20

Провадження №:2/138/326/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баншидівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 5,6985 га, яка розташована в землях Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та майновий пай. Позивач є єдиними спадкоємцем тітки за заповітом. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки позивач перебувала на лікуванні в періоди з 20.03.2012 по 18.04.2012. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2020 відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2020 було відкладено підготовче судове засідання та витребувано докази.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 5,6985 га., кадастровий номер 052268060020010178, що розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН № 115383 та майновий пай, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 (а.с.8,9).

Позивач є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 27.06.2006 (а.с.7).

З матеріалів спадкової справи №21/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слідує, що єдиним спадкоємцем, який виявив намір на прийняття спадщини є її спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 (а.с.38-50).

Відповідно до довідок № 38, 39 від 03.02.2020 виданих виконкомом Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 залишилась ОСОБА_1 . Також, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось майно, яке складається із земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий номер 0522680600:02:001:0178 у розмірі 5,6985 га (а.с.10,11).

Згідно довідки № 1275 від 21.01.2019 виданої виконкомом Світлинської селищної ради Світлинського району Оренбургскої області Російської федерації ОСОБА_2 про живала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день її смерті проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.14).

Як слідує з постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного округу Вінницької області Анцут Л.М. № 02-31/12 від 03.02.2020 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживала, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом до нотаріуса не подала, інших документів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини, передбачених чинним законодавством до нотаріуса не надала (а.с.13).

Як слідує з довідки № 287-02/20 від 17.02.2020 виданої КНП Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги позивач в період з 20.03.2012 по 18.04.2012 перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.15).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає один місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 18.05.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бандишівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04326537, місце знаходження: вул. Молодіжна, 11, с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська