Рішення

від 18.05.2020 по справі 941/460/20

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 941/460/20

Провадження № 2/941/185/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яку останній заповів позивачу, але він не може оформити спадщину, так як пропустив встановлений законом строк для її прийняття, оскільки до 2019 року йому не було відомо про наявність заповіту, а тому позивач просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надала.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 04 червня 2008 року (а.с.6).

Відповідно до заповіту, посвідченого 04 березня 2003 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №20, померлий ОСОБА_3 заповів все належне йому на момент смерті майно ОСОБА_1 (а.с.7).

Зокрема, до складу спадщину ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,34 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер 3524983700:02:000:0242, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії II-КР № 030693, виданим 03 квітня 2002 року на підставі рішення сесії Новостародубської сільської ради народних депутатів №143/23 від 16 жовтня 2001 року (а.с.8).

Однак в зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на відкриту спадщину через те, що йому до 2019 року не було відомо про наявність заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_3 на його користь, що підтверджується написом секретаря Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та відміткою про дату отримання - 20 березня 2019 року (а.с.7).

Тому листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області №102/02-31 від 05 березня 2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом так як він пропустив встановлений законом строк для її прийняття (а.с.10).

Відповідно до довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №991 від 21 березня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області №143/01-16 від 15 травня 2020 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа приватним нотаріусом не заводилась (а.с.26).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач посилався на необізнаність про наявність заповіту.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даній справі встановлено, що про існування складеного на його ім`я заповіту, позивачу стало відомо лише у 2019 році, тобто після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Крім того у матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що позивач до 2019 року знав про наявність заповіту.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та позов задовольнити в повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1268, 1269,1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст. ст.263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, додатковий строк терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відрахування строку обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18 травня 2020 року.

Суддя С. І. Колесник