Рішення

від 19.05.2020 по справі 906/275/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Справа № 906/275/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО"

про стягнення 210075,20 грн.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 210075,20грн., з яких: 194150,00грн. боргу по договору оренди сільськогосподарської техніки від 01.10.19; 15925,20грн. пені.

Ухвалою від 08.04.20 суд відкрив провадження у справі №906/275/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 15.04.20, що підтверджується даними з сайту Укрпошта про відстеження відправлення.

Ухвала, яка направлялася на адресу позивача повернулася до суду не врученою. Ухвала направлялася за адресою позивача, яка вказана в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвок" (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (орендар/відповідач) укладений договір оренди сільськогосподарської техніки з водієм № 01/10-19 (а.с.4), за умовами якого позивач мав надати відповідачу у тимчасове платне користування комбайн "John Deere" (заводський № H09760S721483), жатку "John Deere 630гідрофлекс" й візок транспортний, а також забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а відповідач мав прийняти,оплатити користування та повернути техніку у справному стані відповідно до актів прийому-передачі.

03.10.19, на виконання умов Договору, позивач передав відповідачу обумовлену техніку із показником лічильника комбайну 3088 Маш годин, що підтверджується актом прийому-передачі техніки від 03.10.19 (а.с.6).

15.10.19 відповідач повернув позивачу обумовлену техніку із показником лічильника комбайну 3264,5 Маш годин, що підтверджується актом прийому-передачі техніки від 15.10.19 (а.с.7).

15.10.19 позивачем виписаний рахунок № 5 на оплату відповідачем орендної плати в розмірі 194 150, 00 грн. за 176,5 Маш годин (а.с.8).

18.10.19 позивачем та відповідачем оформлено Акт наданих послуг № 5 на суму 194150,00грн., який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.6.5 Договору, вартість 1 Маш години роботи техніки складає 1100 грн. Вартість однієї Маш години еквівалентна вартості 1 гектара сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю.

Згідно п.6.3 Договору, оплата проводиться протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту використання техніки та виставлення рахунку.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач зобов`язався оплатити оренду техніки у строк до 15.11.19.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за оренду техніки не провів, тому сума боргу становить 194150,00 грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 194150,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.7.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 15925,20 грн.

Згідно п. 7.2 Договору, за прострочення орендної плати відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облакової ставки НБУ за кожний день прострочення.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Червона Площа, буд.18; код 39534502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВОК" (49049, м. Дніпро, вул. Мільмана, буд.110, код 42993476) - 194150,00грн. боргу, 15925,20 грн. пені, 3151,13грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.05.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу ( 49049, м. Дніпро, вул. Мільмана, буд.110)(рек. з повідом.)

3- відповідачу ( 12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Червона Площа, буд. 18 )(рек. з повідом.)