Справа № 216/1860/20
Провадження № 3/216/1066/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 042117 від 01 березня 2020 року вбачається, що 01 березня 2020 року о 09.20 год. в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Купріна біля будинку 127 "В" ОСОБА_1 здійснював продаж водних біоресурсів, а саме риба карась, товстолоб, білий амур, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості товару, тим самим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення", описом товару, вилученого у правопорушника, накладною, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено рибу карась 33 штуки вагою 5,1 кг., товстолоб 12 штук вагою 8,1 кг., білий амур 5 штук вагою 4,8 кг., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підлягають конфіскації.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме карася 33 штуки вагою 5,1 кг., товстолобу 12 штук вагою 8,1 кг., білого амура 5 штук вагою 4,8 кг., які перебувають на зберіганні в ТОВ "Мегапром" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова буд. 116 а, ЄДРПОУ 20326152).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2020 |
Оприлюднено | 20.05.2020 |
Номер документу | 89319214 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Сидорак В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні