Ухвала

від 14.05.2020 по справі 910/675/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/675/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туллон" (вул. Дегтярівська 48, Київ 112, 04112; ідентифікаційний код 42665134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-УКРАЇНА" (вул. Виборзька 42-А, оф. 310, Київ 67, 03067;ідентифікаційний код 38727498)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Медіа (7600, Івано - Франківська обл., м. Івано - Франківськ, площа Міцкевича, буд. 8; ідентифікаційний код 40574852)

про стягнення 2 385 996,16 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Туллон" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Україна" (далі-відповідач) про стягнення 2 385 996, 16 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МЕДІА" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ-УКРАЇНА" (позичальник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 140 від 03.08.2017.

Відповідно до п. 1.1. Договору, первісний кредитор надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, шляхом передачі у користування на визначений строк тимчасово вільних грошових коштів первісного кредитора без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а позичальник зобов`язується обов`язково повернути кредитору таку ж суму грошових коштів.

Також, в п. 1.2, Договору зазначено, що грошові кошти надаються позичальнику на поворотній основі на визначений строк.

На виконання умов Договору первісний кредитор в період з 03.08.2017 по 23.11.2017 перерахував 6611319, 00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Згідно п.5.1. Договору позичальник зобов`язався в повному обсязі повернути первісному кредитору отриману допомогу не пізніше 31 грудня 2018 року.

Позивач зазначає, що відповідач (позичальник) умови договору щодо повернення фінансової допомоги виконав частково, а саме в період з 27.11.2017 по 12.09.2019 повернув 3 547 768, 80 грн. Станом на 02.10.2019 сума заборгованості складала 3 063 550, 20 грн, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до Договору цесії № 0210-Ц від 21.10.2019, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МЕДІА", до позивача перейшло право вимоги виконання зобов`язання, а саме повернення несплаченої суми фінансової допомоги, що становить 2 385 996, 16 грн. Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні було направлено на адресу відповідача 06.11.2019 та отримано останнім 14.11.2019.

04.12.2019 позивач звернувся до відповідача із вимогою № 03/12/19 про повернення несплаченої фінансової допомоги в сумі 2 385 996, 16 грн, яка отримана 06.12.2019.

Таким чином, відповідач повинен був виконати зобов`язання до 12.12.2019, проте такого виконання зі сторони відповідача здійснено не було, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 2 385 996 (два мільйони триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 16 коп. та судові витрати з оплати судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

30.01.2020 Суд постановив ухвалу про відкриття проваджена у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 17.03.2020.

24.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.03.2020 суд залучив до участі у справі, за клопотанням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Медіа в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відклав підготовче судове засідання на 14.04.2020, про що постановив відповідну ухвалу.

14.04.2020 через відділ канцелярії від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд розглядати справу за відсутністю представника позивача, з огляду на укладання сторонами мирової угоди.

15.04.2020 від позивача та позивача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 910/675/20, в якій просили суд затвердити мирову угоду у справі, вирішити питання про повернення судового збору позивачу та припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 14.04.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 14.05.2020, що було відображено в протоколі судового засідання.

В судове засідання 14.05.2020 представники учасників справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

14.05.2020 через відділ канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи, в якому відповідач просив суд не розглядати справу без участі відповідача, оскільки він зайнятий розглядом справи в Північному апеляційному господарському суді.

Розглянувши в судовому засіданні 14.05.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на ті обставини, що явка учасників в судове засідання в період дії карантинних заходів є необов`язковою та що від сторін у справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, яка свідчить про фактичне врегулювання спору між сторонами.

За результатами розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, розглянувши подані матеріали зазначає, що мирова угода у справі № 910/675/20 від 03.04.2020 (б/н) укладена обома сторонами (позивачем та відповідачем), засвідчена підписами керівників, зі сторони позивача - Попсуй О. В. (керівник, відповідно до запису в ЄДР), зі сторони відповідача заяву підписав - Шуклін О. В. (генеральний директор з 24.05.2013, згідно даних ЄДР) та скріплена печатками товариств. При цьому, судом досліджено зміст відповідної мирової угоди та встановлено, що вона стосується предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, її умови викладено зрозуміло та вони спрямовані на врегулювання спору мирним шляхом.

Отже, заяву про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирову угоду підписано уповноваженими особами.

Вказана мирова угода стосуються прав та обов`язків сторін (позивача та відповідача) щодо предмету позову, не суперечить чинному законодавству, директори сторін наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди.

Виходячи зі змісту мирової угоди, судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем врегульовано за текстом мирової угоди шляхом визнання відповідачем суми основного боргу та покладення на нього зобов`язання оплатити такий борг частинами до 25.06.2020.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, визначені в частині 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Суд звертає увагу сторін, що у випадку затвердження мирової угоди судом, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В мировій угоді (п. 2, 3) сторони узгодили, що судові витрати (50 % судового збору в сумі 17 500, 00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 12 500, 00 грн) покладаються на відповідача та мають бути сплачені до 25.06.2020.

З огляду на те, що сторонами в мировій угоді було передбачено, що витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача (пункт 2 Мирової угоди), в розмірі 50 % (з врахуванням положень п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України), Суд дійшов висновку, про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, про що постановлена відповідна ухвала.

Розподіл витрат на правничу допомогу був здійснений сторонами за їх згодою в мировій угоді і такі витрати покладаються на відповідача повністю, відповідно Суд не здійснює розподіл таких витрат.

Крім того, суд роз`яснює, що звернення позивача з позовом до відповідача з того самого предмету та з тих самих підстав, у разі закриття провадження, в зв`язку з затвердженням мирової угоди, не допускається.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Туллон" (вул. Дегтярівська 48, Київ 112, 04112; ідентифікаційний код 42665134) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-УКРАЇНА" (вул. Виборзька 42-А, оф. 310, Київ 67, 03067;ідентифікаційний код 38727498) про затвердження мирової угоди у справі № 910/675/20 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду сторін по справі № 910/675/20 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА у справі № 910/675/20

Україна, місто Київ, _3 _ квітня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Туллон (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Україна (далі-відповідач) про стягнення 2 385 996, 16 грн.

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/675/20 (суддя Бондаренко Г.П.), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Туллон (Позивач), код ЄДРПОУ 42665134, до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ- Україна (Відповідач), код ЄДРПОУ 38727498, про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу - 2 385996,16 грн., судового збору - 35000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 12500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю Туллон , у особі директора Попсуй О.В., який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Кредитор", з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Світ-Україна , у особі Генерального Директора Шукліна О.В., який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Боржник", з іншого боку, у подальшому іменуються - "Сторони", керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди та досягли щодо предмету спору згоди про наступне:

1. Боржник визнає основний борг перед Кредитором в розмірі - 2385996,16 грн. (два мільйони триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 16 копійок), який на момент укладення даної Мирової угоди Боржником частково сплачено Кредитору у розмірі - 385 000,00 (триста вісімдесят п`ять тисяч гривень), залишок у розмірі - 2 000 996,16 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто шість гривень 16 копійок) Боржник сплачує Кредитору у безготівковій формі розрахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора згідно наступного, погодженого сторонами даної угоди, графіку:

п/нДата здійснення платежусума 1в період до 25 квітня 2020 р. 700 000,00 грн. 2в період до 25 травня 2020 р. 700 000,00 грн. 3в період до 25 червня 2020 р. 600 996,16 грн. Всього: 2 000 996,16 грн.

2. Судовий збір, сплачений Кредитором за розгляд справи № 910/675/20, у сумі 35000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч вісім тисяч гривень), з врахуванням положень п. 1 ст.130 Господарсько-процесуального кодексу України, у розмірі 50%, а саме - 17500,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень) покладається на Боржника. Боржник зобов`язаний сплатити (відшкодувати) Кредитору грошові кошти в сумі - 17500,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень), на його поточний рахунок не пізніше 25.06.2020року.

3. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені Кредитором за розгляд справи № 910/675/20, у сумі 12500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) покладається на Боржника. Боржник зобов`язаний сплатити (відшкодувати) Кредитору грошові копти в сумі - 12500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень), на його поточний рахунок не пізніше 25.06.2020 року.

4. Затвердження Судом цієї Мирової угоди тягне за собою припинення провадження у справі № 910/675/20.

5. Цю Мирову угоду складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - Сторонам, та один примірник господарському суду м. Києва.

6. Сторони свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавств) України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які наступають для Сторін у зв`язку з її укладенням.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її господарським судом м. Києва, про що Суд прийме відповідну Ухвалу. Після виконання Сторонами умов даної Мирової угоди, Сторони свідчать, що не матимуть в майбутньому одна до одної будь-яких майнових чи інших претензій стосовно предмету спору в справі № 910/675/20.

8. Наслідки підписання Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Підписи представників Сторін, печатки Сторін:

Від Кредитора (Позивача):

Директор

Від Боржника (Відповідача):

_ 3 _ квітня 2020 року

Від Боржника (Відповідача):

Генеральний Директор

_ 3 _ квітня 2020 року

3. Закрити провадження у справі № 910/675/20.

4. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

5. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Туллон" (вул. Дегтярівська 48, Київ 112, 04112; ідентифікаційний код 42665134); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-УКРАЇНА" (вул. Виборзька 42-А, оф. 310, Київ 67, 03067;ідентифікаційний код 38727498).

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до 14.05.2023.

7. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного тексту: 19.05.2020.

Суддя Ганна Павлівна Бондаренко