Ухвала

від 20.05.2020 по справі 910/23569/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/23569/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

про заміну сторони її правонаступником у справі №910/23569/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "Сайкад"

про стягнення 399 920,17 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі №910/23569/13 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Сайкад" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 172355,09 грн заборгованості по кредиту, 201526,94 грн заборгованості по процентам та 7477,64 грн судового збору.

19.02.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі №910/23569/13 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

18.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №910/23569/13, а саме замінити на стадії виконання судового рішення вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Розпорядженням керівника апарату №05-23/489 від 18.05.2020, у зв`язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на навчанні, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/23569/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею від 18.05.2020 визначено суддю Пукшин Л.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Яастиною 1 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, наказ Господарського суду міста Києва 19.02.2014 у справі №910/23569/13 було видано Господарським судом міста Києва 19.02.2014, в той же час доказів того, що вказаний наказ пред`являвся до виконання та не був виконаний матеріали даної заяви не містять.

Крім того, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення заяви іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як встановлено судом, заявником в якості доказів направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного підприємства "Сайкад" заяви про заміну сторони правонаступником було долучено лише опис вкладення у лист, без фіскального чеку/поштової накладної.

З огляду на наведене, суд не може дійти висновку, що дійсно на адресу вищевказаних учасників справи було направлено заяву про заміну сторони правонаступником, оскільки відсутні поштові квитанції відправки кореспонденції.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляд.

Таким чином, враховуючи неподання доказів пред`явлення до виконання наказу у справі №910/23569/13, виданого судом 19.02.2014, та належних доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою про заміну на стадії виконання судового рішення стягувача з доданням до такої заяви необхідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони її правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин