Рішення

від 20.05.2020 по справі 200/1460/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Справа№200/1460/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представник позивача: Лупол С.В.

представник відповідача Бондарчук Т.В.

представник третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Криничанського навчально-виховного комплексу "Середня загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок" Олександрівської районної ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Олександрівська районна рада про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Донецькій області), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криничанського навчально-виховного комплексу Середня загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок Олександрівської районної ради Донецької області (далі - відповідач, Криничанський НВК) про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Криничанського НВК, розташованого за адресою: Донецька область, Олександрівський район, село Криниці, вул. Шкільна, 50 б, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

Позовні вимоги мотивовані наступним чином.

Згідно висновків Акта перевірки від 24.12.2019 № 37, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлено численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.04.2014 № 1417, а тому подальша експлуатація об`єкта створює загрозу життю та здоров`ю людей. Зауважень або заперечень до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки від суб`єкта господарювання не надходило.

У зв`язку із виявленими у Акті перевірки від 24.12.2019 № 37 порушеннями, керуючись положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , ч. 2 ст. 64, ст. 67, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач має право звернутись із позовом до адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єкта господарювання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрівську районну раду.

Криничанським НВК надано відзив на позовну заяву, де зазначено таке.

Директором Криничанського НВК вживаються заходи направлені на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, визначених у акті перевірки від 24.12.2019 № 37.

Зокрема, відповідач звернувся із клопотанням до сектору освіти Олександрівської РДА Донецької області про виділення коштів для усунення недоліків виявлених у акті перевірки від 24.12.2019 № 37, оскільки фінансування витрат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також відповідач звертає увагу суду, що значна частина недоліків усунуто відповідачем самостійно, що підтверджено повторною перевіркою позивача.

Відповідач зазначає, що задоволення позову матиме наслідком позбавлення можливості реалізувати конституційні права щодо доступу до безоплатної освіти дітей.

Ухвалою суду від 13.04.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначеного у цей же день проти чого представники сторін у справі не заперечували.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до підготовчого та судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, про час та дату підготовчого провадження у справі повідомлена належним чином.

Ураховуючи викладене та за відсутності перешкод для розгляду справи по суті, із врахуванням думки сторін у справі, суд дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника Олександрівської районної ради.

У судовому засіданні від 20.05.2020 представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представниця відповідача у судовому засіданні від 20.05.2020 проти задоволення вимог позовної заяви заперечувала, просила у позові відмовити повністю.

Фактичні обставини встановлені судом у справі такі.

Відповідач, Криничанський навчально-виховний комплекс Середня загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок Олександрівської районної ради Донецької області є юридичною особою, ідентифікаційний код 25703636, місцезнаходження: 84041, Донецька обл., Олександрівський район, село Криниці, вулиця Шкільна, будинок 50 Б, перебуває у комунальній власності Олександрівської районної ради Донецької області (відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З 23.12.2019 по 24.12.2019 головним інспектором Олександрівського РВ ГУ ДСНС України у Донецькій області майором служби цивільного захисту Королевським А. О. відповідно до листа Першого заступника голови ДСНС України від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/-19, наказу 102 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 23.12.2019 № 45 Про здійснення позапланової перевірки на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.12.2019 № 37, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Криничанського НВК за результатами якого складено акт від 24.12.2019 № 37 (далі - акт перевірки від 24.12.2019 № 37).

Згідно висновків вказаного акта перевірки встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований Міністерством юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697, а саме:

заклад не забезпечений внутрішнім та зовнішнім протипожежним водопостачанням;

відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим;

територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (навчальний корпус 1);

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (навчальний корпусу 2);

для котельні не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні навчального корпусу № 1 коридор (жили проводів в розподільчій коробці), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик;

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні навчального корпусу № 1 класної кімнати № 4 (жили проводів в розподільчій коробці);

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні навчального корпусу № 1 класної кімнати № 4 (світильники);

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні навчального корпусу № 1 коридор (світильники);

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні навчального корпусу № 1 класної кімнати № 6 (світильники);

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (котельня), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик;

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні навчального корпусу № 1 (харчоблок);

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в котельні;

будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту ;

пожежний щит № 1 недоукомплектований засобами пожежогасіння, а саме: лом-1 шт., сокири - 1 шт.;

пожежний щит № 2 недоукомплектований засобами пожежогасіння, а саме: лом-1 шт., сокири - 1 шт.;

не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

Крім того, за змістом вказаного акта встановлено, що за результатами планового заходу проведеного з 15.05.2017 по 17.05.2017, складено акт перевірки № 22 та припис про усунення порушень, вимоги якого не виконано, за результатами позапланового заходу проведеного з 24.07.2019 по 25.07.2019, складено акт перевірки № 4 та припис про усунення порушень, вимоги якого не виконано.

Також у акті від 24.12.2019. № 37 зазначено, що зауважень до перевірки не має. Вказаний акт підписаний директором Криничанського НВК Бондарчук Т. В. примірник акта отримано 24.12.2019.

У матеріалах справи наявна довідка Криничанського НВК від 06.01.2020 № 11, про те, що навчальний корпус № 2 Криничанського НВК станом на 23.12.2019 не. експлуатується з 2019 року. Опалення, електромережі до приміщення корпусу № 2 не підведені. Корпус № 2 зачинено та опечатано, знаходиться під охороною. Люди у корпусі не перебувають.

Наказом Криничанського НВК від 28.01.2020 № 11 відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 встановлено протипожежний режим у НВК.

Згідно актів від 14.01.2020 по Криничанському НВК складеного за результатами виконаних робіт по усуненню порушень, виявлених при проведенні позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виконано роботи щодо: 1. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою затискачів у приміщенні навчального корпусу № 1; 2. Демонтаж проводів підключення стіни електроопалення у кімнаті № 8; Встановлення вуличного світильника на вході до корпусу № 1; 1. Заміна тимчасових електромереж у приміщенні харчоблока на постійні.

Клопотання на ім`я начальника сектору освіти Олександрівської РДА про виділення коштів на усунення порушень, виявлених у акті від 24.12.2019 № 37.

24 лютого 2020 року Олександрівським РВ ГУ ДСНС України у Донецькій області складено акт № 15 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Криничанським НВК вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаним актом встановлено такі порушення:

заклад не забезпечений внутрішнім протипожежним водопостачанням та зовнішнім (пожежна водойма), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (навчальний корпусу 2), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (навчальний корпусу 1), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту , ризик настання негативних наслідків - пожежа;

не здійснено навчання керівного складу працівників, з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, ризик настання негативних наслідків - пожежа;

працівників об`єкта не забезпечено засобами індивідуального та колективного захисту, ризик настання негативних наслідків - аварія.

Зауважень щодо вказаного акта державного нагляду (контролю) Криничанським НВК не висловлено, акт підписано директором Криничанського НВК Бондарчук Т. Г.

Наявні у справі письмові докази досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі -закон № 877).

Стаття 4. Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)

5. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Стаття 7. Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)

7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI

Частина 2 ст. 64. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України).

Стаття 70 Кодексу цивільного захисту України.

1. Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

2. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій передбачено, що ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 4 Положення Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2015 року №1052 передбачено, що ДСНС виконує покладенні на неї завдання, у тому числі складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 п. 4 Положення).

Пунктом 7 вказаного положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції Наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання;

Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974 року (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 року за №1229/29359) і є обов`язковими для виконання вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, аспірантами, докторантами, керівниками, педагогічними, науковими, науково-педагогічними, технічними працівниками, спеціалістами і обслуговувальним персоналом цих закладів та установ (далі - учасники навчально-виховного процесу).

Розділ VІ. Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту

Кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво").

6. Приміщення закладів та установ обладнуються СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки.

Пункт 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки): Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки: пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки: посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях .

Підпункт 2.5 пункту 2 розділу Правил пожежної безпеки: У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Підпункт 1.2 пункту 1 розділу Правил пожежної безпеки: будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

При цьому Кодексом цивільного захисту України, а саме нормативним приписом ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55, покладено забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання на керівників та власників останніх.

З наявних у справі доказів установлено, що у відповідача відсутнє внутрішнє та зовнішнє протипожежне водопостачання, дерев`яні елементи покрівлі не оброблені засобами вогнезахисту, відсутня система протипожежного захисту, не здійснено навчання з питань цивільного захисту. Саме наведений перелік, на думку позивача, може призвести до пожежі.

Суд зі свого боку зазначає таке.

Виходячи з суті виявлених позивачем під час перевірки порушень, суд погоджується, що вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Відсутність системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року справа №804/8378/17, від 31 березня 2020 року справа №160/998/19.

Щодо доводів відповідача про часткове усунення виявлених порушень та неможливість усунути такі, що потребують значних фінансових витрат.

Верховним Судом у постанові 26 березня 2020 року справа № 520/6694/19 констатовано, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Крім того, Верховним судом зазначено, що усунення частини виявлених порушень не свідчить про відсутність загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідно, є обґрунтованими вимоги позивача про застосування до відповідача заходів реагування, оскільки виявлені перевіркою порушення, у разі виникнення пожежної небезпеки, будуть нести реальні, а не вірогідні негативні наслідки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначений вичерпний перелік заходів реагування, про застосування яких може просити позивач, і які можуть бути застосовані судом, а саме - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

В той же час, ГУ ДСНС у Донецькій області у позовній заяві просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Криничанського НВК, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта, до повного усунення порушень, які ст. 70 Кодексу цивільного захисту України не передбачені.

Заходи, які просить застосувати позивач, тягнуть за собою значно більші наслідки, ніж просто зупинення роботи Криничанського НВК, оскільки повністю виключають (блокують) доступ до приміщень об`єкту та можливість його технічної підтримки і обслуговування, у тому числі і з метою усунення виявлених актом порушень.

Таким чином, суд дійшов висновку що у даному випадку достатнім та співмірним буде застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи Криничанського НВК шляхом зупинення навчального-виховного процесу до усунення усіх порушень, які зазначені в Акті від 24.02.2020 № 15.

Вказані висновки постановлені з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 07.10.2019 справа №815/140/18.

Крім того, суду звертає увагу на таке.

Застосування заходів реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При постановленні перелічених висновків судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19 грудня 2019 року справа №815/6465/17, від 23 січня 2020 року справа № 814/1272/18, 05 лютого 2020 року справа №160/1739/19.

Сплачений позивачем судовий збір з відповідача судом не стягується, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Рішень про залучення свідків, проведення експертиз під час судового розгляду справи не приймалось.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, ЄДРПОУ 38652962) до Криничанського навчально-виховного комплексу "Середня загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок" Олександрівської районної ради Донецької області (84041, Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Криниці, вул. Шкільна, буд. 50б, ЄДРПОУ 25703636) третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Олександрівська районна рада (84000, Донецька обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, б 27, ЄДРПОУ 24808362) про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення - задовольнити частково .

Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Криничанського навчально-виховного комплексу "Середня загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок" Олександрівської районної ради Донецької області розташованого за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Криниці, вул. Шкільна, буд. 50 б шляхом зупинення навчально-виховного процесу до усунення усіх порушень, які зазначені в Акті від 24.02.2020 № 15.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 20 травня 2020 року, повний текст рішення виготовлений 20 травня 2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України строки визначені ст. 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк