Ухвала
від 19.05.2020 по справі 160/12649/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12649/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року (суддя суду 1 інстанції Горбалінський В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РА ТРАНС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.20120 апеляційну скаргу заявника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2881 грн. 50коп.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 27.04.2020.

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано до суду платіжне доручення №322 від 30.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 2881 грн. 50коп.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою встановлено, що під час визначення характеру заявлених позовних вимог, помилково розраховано судовий збір за критерієм немайнового характеру.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю РА ТРАНС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2907/1857/АВ/ТД-ФС/586 від 27.11.2019 року, якою на ТОВ РА ТРАНС накладено штраф у розмірі 751 140,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернені до суду вимоги є майновими.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2907/1857/АВ/ТД-ФС/586 від 27.11.2019 року, якою на ТОВ РА ТРАНС накладено штраф у розмірі 751 140,00 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 19.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Отже, у даному випадку, відповідачем оскаржується постанова про накладання штрафу, а тому заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1921,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 16900 грн. 65коп.

Зважаючи на те, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області вже сплачено судовий збір у розмірі 2881 грн. 50коп., доплаті підлягає сума у розмірі 14019грн. 15коп.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року Кодекс адміністративного судочинства України, розділ VI Прикінцеві положення , доповнено пунктом 3 в якому, зокрема, передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зважаючи на викладене, процесуальний строк, встановлений судом підлягає продовженню з наданням строку десять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 14019грн. 15коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та надати десять днів, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, з моменту отримання заявником копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 14019грн. 15коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2020
Оприлюднено21.05.2020
Номер документу89324232
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12649/19

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 17.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 17.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 26.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні