Рішення

від 02.07.2007 по справі 8/318/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/318/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07                                                                                        Справа №  8/318/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Січ”, м.Запоріжжя

про стягнення 1448,26 грн. основного боргу за договором № 391 від 01.10.2002р.

                                               Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Михайлова О.В.. дов. від 18.01.2007р.

Від відповідача:   не з'явився

Заявлено позовні вимоги про  стягнення 1448,26 грн. основного боргу за договором № 391 від 01.10.2002р..

Рішення оголошено в засіданні 02.07.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 391 на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.10.2002р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Пунктом 6.6 договору сторонами обумовлено, що споживач зобов'язаний здійснювати оплату за фактично отпущену теплову енергію в строк до 20-го числа місяця, наступного за звітним.  Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг частково не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1448,26грн. за опалювальні періоди квітень 2006 року, жовтень –грудень 2006 року та січень –квітень 2007 року, яку позивач просить стягнути з ТОВФ “Січ”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.10.2002р. укладено договір № 391 за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді, у орендоване останнім нежитлове приміщення за адресою вул.. Дніпровське шосе, 30, а відповідач –оплачувати послуги до 20 числа поточного місяця перерахуванням на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації за фактично спожиту теплову енергію. Додані матеріали свідчать, що приміщення не є відокремленим від будинкової системи теплопостачання та зазначені у позові періоди часу опалювалося позивачем.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач своєчасно пред'являв рахунки, але відповідач несвоєчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки за спожиту теплову енергію. За  періоди квітень 2006 року, жовтень –грудень 2006 року та січень –квітень 2007 року за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1448грн. 26коп.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, припинення договору тощо і відповідно до п. 10.7 договору суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1448,26 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Січ” (69069,м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, 30, р/р 2600613,84, ЗОД “Райфайзен банк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 04939091) на користь Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849  ЄДРПОУ 32121458) 1448,26 грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова